Апелляционное постановление № 22-1776/2025 22К-1776/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буркова Д.П. в интересах Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Буркова Д.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Бурков Д.П. в интересах Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Якутское» Ш. и руководителя СУ МУ МВД России «Якутское» Г., обязать устранить допущенные нарушения и снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «********».

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бурков Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ошибочно квалифицировал предмет жалобы, необоснованно исключил из предмета судебного контроля бездействие следственных органов. Считает, что факт того, что заявитель ранее обращался с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ и получил на него ответ, не лишает его права на судебную защиту в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Буркова Д.П. выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Судебное решение об отказе в принятии жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, жалоба адвоката Буркова Д.П. в порядке ст.124 УПК РФ об отмене ареста, наложенного на денежные средства Р., рассмотрена 22 июля 2025 года зам. начальника отдела СУ МУ МВД России «Якутское» Г.

Как следует из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат Бурков Д.П. фактически оспаривает наложение ареста на денежные средства, вынесенного постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2025 года. Однако необходимо отметить, что данный вопрос разрешается в ином порядке уголовного судопроизводства и не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нанесение ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные и процессуальные права, поскольку доводы жалобы также могут быть проверены и разрешены в ходе предварительного расследования, а в дальнейшем - судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Буркова Д.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова