Приговор № 1-1055/2023 1-198/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-1055/2023

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшин А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника Шевцова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, водворенной 29 января 2020 года в колонию-поселение под конвоем постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29 января 2020 года в связи с отменой условного осуждения постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2019 года;

- 26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20 апреля 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 15 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 февраля 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 11 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

- 25 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы (содержится под стражей в качестве меры пресечения с 16 февраля 2023 года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 27 мая 2022 года около здания по ул.Интернационалистов – 33 в г.Томске, обнаружила утерянную потерпевшим Б.К. банковскую карту АО «Тинькофф банк» ..., оснащенной функцией «WiFi», после чего в период с 15.05 часов до 18.52 часов 27 мая 2022 года с банковского счета ..., открытого на имя Б.К. в отделении АО «Тинькофф банк» по ул.2-ая Хуторская, 38 «а», стр.26 в г.Москва, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 18328,17 рублей, принадлежащие Б.К., путем совершения покупок товара при помощи приложения данной банковской карты к терминалу в магазинах, а именно:

- в 15.05 часов, 15.06 часов, 15.06 часов 27 мая 2022 года в магазине «EDA», расположенном по ул.Интернационалистов – 31 «а» в г.Томске, ФИО1 приобрела товары на суммы 143 рублей, 213 рублей, 40 рублей;

- в 15.11 часов (дважды), 15.14 часов, 15.15 часов 27 мая 2022 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, ФИО1 приобрела товары на суммы 209,80 рублей, 331,70 рублей, 669,28 рублей, 462,50 рублей;

- в 15.20 часов 27 мая 2022 года в аптеке «Аптека Инфо», расположенной по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, ФИО1 передала банковскую карту ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая приобрела товар на сумму 719 рублей;

- в 15.24 часов, 15.26 часов 27 мая 2022 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, ФИО1 приобрела товары на суммы 605,14 рублей, 741,85 рублей;

- 27 мая 2022 года в магазине «Абрикос», расположенном по пр.Мира, 27 «в» в г.Томске, в 15.33 часов ФИО1 приобрела товары на сумму 941,90 рублей, после чего, находясь возле кассовой зоны передала банковскую карту О.Н. неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая при помощи указанной карты в 15.34 часов приобрела товар на сумму 946,86 рублей, после чего О.Н. вернула банковскую карту ФИО1, которая в 15.34 часов, 15.39 часов(дважды), 15.40 часов 27 мая 2022 года приобрела товары на суммы 156,98 рублей, 403,94 рублей, 431,95 рублей, 411 рублей.

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств денежных с банковского счета ФИО3 Л.В. передала банковскую карту АО «Тинькофф банк» ... О.Н,, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, с просьбой приобрести товары в торговых помещениях, после чего О.Н, прошла:

- в 16.00 часов, 16.01 часов, 16.17 часов (дважды), 16.18 часов, 16.21 часов 27 мая 2022 года в магазине «EDA», расположенном по ул.Интернационалистов – 31 «а» в г.Томске, О.Н,, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 773 рубля, 326 рублей, 642 рублей, 135 рублей, 15 рублей, 638 рублей;

- в 16.37 часов 27 мая 2022 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по пр.Мира - 27 «а» в г.Томске, О.Н,, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на сумму 749,05 рублей;

- в 16.37 часов, 16.38 часов 27 мая 2022 года в аптеке «Аптека Инфо», расположенной по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, О.Н,, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 565 рублей, 99 рублей;

- в 16.39 часов 27 мая 2022 года в магазине «Территория Тайги», расположенном по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, О.Н,, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на сумму 135 рублей.

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Л.В. приложила данную банковскую карту АО «Тинькофф банк» ... к терминалам при совершении покупок в следующих магазинах:

- в 16.50 часов 27 мая 2022 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске ФИО1 приобрела товары на сумму 573,27 рублей;

- в 16.52 часов 27 мая 2022 года в аптеке «Аптека Инфо», расположенной по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске ФИО1 приобрела товары на сумму 475 рублей.

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Л.В. передала банковскую карту АО «Тинькофф банк» ... В.И., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, с просьбой приобрести товары в торговых помещениях и осуществить оплату за проезд, после чего В.И,:

- в 18.20 часов, 18.21 часов 27 мая 2022 года в магазине «Магнит у дома», расположенном по ул.Архитектора ФИО4 – 2 «а» в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 973,32 рублей, 701 рубль;

- 18.29 часов 27 мая 2022 года в салоне маршрутного автобуса № 53 на остановке общественного транспорта «Ивановского», расположенной в 20 метрах от здания по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, осуществила оплату за проезд 48 рублей;

- в 18.38 часов (дважды) 27 мая 2022 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Ивановского – 22 «а» в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 775,58 рублей, 631,96 рублей;

- 18.45 часов 27 мая 2022 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 914,81 рублей;

- в 18.48 часов (дважды) 27 мая 2022 года в магазине «Мясо», расположенном по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 331,76 рублей, 938,52 рублей;

- в 18.51 часов 27 мая 2022 года в магазине «Карандаш», расположенном по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске, В.И., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, приобрела товары на суммы 460 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Б.К. значительный материальный ущерб в сумме 18328,17 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что 27 мая 2022 года на участке местности около ПАО «Сбербанк» по ул.Интернационалистов – 33 в г.Томске, ожидая свою подругу О.Н,, которая находилась в отделении банка, она нашла банковскую карту АО «Тинькофф банк», которую подняла и не имея намерения вернуть владельцу данную банковскую карту, решила похитить с данной карты денежные средства, после чего она в магазинах «EDA», «Мария-Ра», «Абрикос» и аптеке, приобрела продукты питания и сигареты, при этом все это время рядом с ней была О.Н,, которая не подозревала о том, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит, кроме того она периодически передавала банковскую карту О.Н, с просьбой осуществить покупки, кроме того О.Н, по ее просьбе осуществила покупки в аптеке, магазинах «Территория тайги», «Мария-Ра» после чего вернула банковскую карту ФИО1 Далее, пока О.Н, вызывала такси домой, ФИО1 осуществила покупки при помощи данной банковской карты в магазине «Мария-Ра» и аптеке. Около 17.00 часов 27 мая 2022 года она и О.Н, вернулись домой с продуктами питания и иными предметами. После чего, ФИО1 передала банковскую карту своей матери В.И. и попросила приобрети продукты питания и ушла гулять с О.Н,, при этом не сообщая матери, что банковская карта ей не принадлежит, а ее мать пошла с В.С. по магазинам, сколько она совершила покупок в магазинах не знает, но когда ее мама и В.С. вернулись, то они принесли с собой несколько пакетов с продуктами. После того как мама ей вернула карту, она ее выкинула.

ФИО1 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировала последовательность своих действий при обнаружении банковской карты и хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, дав аналогичные показания. При осмотре банковских выписок по счетам указала на все транзакции, которыми она совершила покупки товаров.

(том 1 л.д.172-176, 210-213, 190-192, 193-200 – не исследовалось)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из сообщения о преступлении, заявления от 28 мая 2022 года, Б.К. сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета АО «Тинькофф банк».

(том 1 л.д.47, 48)

Из досудебных показаний потерпевшего Б.К. следует, что он в АО «Тинькофф банк» по ул.2-ая Хуторская – 38 «а», стр.26 в г.Москва открыл банковский счет ..., к данному счету на его имя эмитирована банковская карта ..., данная банковская карта является кредитной с лимитом 110000 рублей, по состоянию на 27 мая 2022 года на балансе было 55375,33 рублей, после совершенных им операций в тот день. В последний раз Б.К. пользовался данной банковской картой около 11.00 часов 27 мая 2022 года, осуществив оплату проезда в маршрутном автобусе. Полагает, что потерял банковскую карту после 14.00 часов 27 мая 2022 года выйдя из автобуса и проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк России» по ул.Интернационалистов – 33 в г.Томске, поскольку в этот момент торопился, закрывая свой кошелек и убирая его в карман. В 19.20 часов ему поступил звонок из службы безопасности АО «Тинькофф банк» с сообщением, что кредитная карта заблокирована, в связи с подозрительной активностью. Затем Б.К. при проверке наличия банковской карты, обнаружил ее отсутствие в кошельке, а также того, что с его банковского счета с 15.05 часов до 18.51 часов 27 мая 2022 года производились расчеты за товары в магазинах, аптеке, данные покупки он не совершал, в результате чего у него было похищено 18328,17 рублей. Причиненный ущерб Б.К. оценил значительным, его заработная плата составляет 44 000 рублей, он несет расходы по оплате кредитов в размере 9200 рублей и аренду квартиры в размере 18000 рублей.

(том 1 л.д.68-72, 73-76)

Из скриншота следует, что потерпевший Б.К. в 19.03 часов получил сообщение от АО «Тинькофф банк» об обнаружении подозрительной покупки на 741,85 рублей в магазине «Мария-Ра» по банковской карте № **** **** **** 5533.

(том 1 л.д.55)

Как следует из банковских выписок, осмотренных протоколом осмотра документов от 25 сентября 2023 года, на имя Б.К. в АО «Тинькофф банк» по ул.2-ая Хуторская – 38 «а», стр.26 в г.Москва открыт банковский счет ... с выдачей кредитной карты ..., по которому 27 мая 2022 года произведены транзакции по расчета товаров банковской картой, а именно 27 мая 2022 года (время Московское): в 11.05 часов, 11.06 часов, 11.06 часов в магазине «EDA» на суммы 143 рубля, 213 рубля, 40 рублей; в 11.11 часов, 11.11 часов, 11.14 часов, 11.15 часов в магазине «Мария-Ра» на суммы 209,80 рублей, 331,70 рублей, 669,28 рублей, 462,5 рублей; в 11.20 часов в аптеке «Аптека Инфо» на сумму 719 рублей; в 11.24 часов, 11.26 часов в магазине «Мария-Ра» на суммы 605,14 рублей, 741,85 рублей; в 11.33 часов, 11.34 часов, 11.34 часов, 11.39 часов, 11.39 часов, 11.40 часов в магазине «Абрикос» на суммы 941,90 рублей, 946,86 рублей, 156,98 рублей, 403,94 рублей, 431,95 рублей, 411 рублей; в 12.00 часов, 12.01 часов, 12.17 часов, 12.17 часов, 12.18 часов, 12.21 часов в магазине «EDA» на суммы 773 рубля, 326 рублей, 642 рубля, 135 рублей, 15 рублей, 638 рублей; в 12.37 часов в магазине «Мария-Ра» на сумму 749,05 рублей; в 12.37 часов, 12.38 часов в аптеке «Аптека Инфо» на суммы 565 рублей, 99 рублей; в 12.39 часов в магазине «Территория тайги» на сумму 135 рублей; в 12.50 часов в магазине «Мария-Ра» на сумму 573,27 рублей; в 12.52 часов в аптеке «Аптека Инфо» на сумму 475 рублей; в 14.20 часов, 14.21 часов в магазине «Магнит» на суммы 973,32 рублей, 701 рубль; в 14.29 часов на сумму 48 рублей; в 14.38 часов, 14.38 часов в магазине «Ярче» на суммы 775,58 рублей, 631,96 рублей; в 14.45 часов в магазине «Мария-Ра» на сумму 914,81 рублей; в 14.48 часов, 14.48 часов в магазине «Мясо» на суммы 331,76 рублей, 938,52 рублей; в 14.51 часов в магазине «Карандаш» на сумму 460 рублей.

(том 1 л.д.53-54, 81-85, 88)

Как следует из досудебных показаний свидетеля Р.В. (сотрудника полиции) он произвел изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Абрикос» по пр.Мира – 27 «в» в г.Томске, с изображениями осуществления покупок 27 мая 2022 года, затем у Р.В. , данные видеозаписи были изъяты следователем.

(том 1 л.д.107-109, 111-113)

Согласно протоколу осмотра от 16 сентября 2022 года на изъятых видеозаписях имеются изображения двух женщин, которые в магазине «Абрикос» расплачиваются за товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения pin-кода.

ФИО1 при просмотре видеозаписей в данной первой женщине опознала себя в момент хищения с банковского счета денежных средств потерпевшего, а также О.Н,, которой она передавала банковскую карту с просьбой осуществить покупки, при этом О.Н,, не подозревала о преступных намерениях ФИО1

(том 1 л.д.114-120)

Как следует из досудебных показаний свидетеля М.А. (сотрудника полиции) он произвел изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в аптеке «Аптека Инфо» по пр.Мира – 27 « а» в г.Томске и в магазине «Ярче» по ул.Ивановского 22 «а» в г.Томске, с изображениями осуществления покупок 27 мая 2022 года, а также товарных чеков из аптеки «Аптека Инфо» по пр.Мира – 27 « а» в г.Томске, о чем были составлены протоколы, затем у М.А., данные видеозаписи и товарные чеки были изъяты следователем.

(том 1 л.д.123, 124, 125-127,129-131)

Протоколом осмотра документов от 11 октября 2023 года следователем осмотрены товарные чеки, согласно которым в аптеке «Аптека Инфо» по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске 27 мая 2022 года совершены следующие покупки: в 15.20 часов на сумму 719 рублей, в 16.37 часов, 16.38 часов на суммы 565 рублей, 99 рублей, в 16.52 часов на 475 рублей.

(том 1 л.д.132-134)

Согласно протоколу осмотра от 13 октября 2023 года на изъятых видеозаписях имеются изображение женщины, которая в магазине «Ярче» по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске, в аптеке «Аптека Инфо» по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске расплачиваются за товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения pin-кода.

ФИО1 при просмотре видеозаписей в данной женщине опознала себя в момент хищения с банковского счета денежных средств потерпевшего, а также сообщила, что в указанных магазине и аптеке передавала банковскую карту О.Н,, неосведомленной о ее преступных намерениях.

(том 1 л.д.135-137)

Из досудебных показаний свидетеля О.Н, следует, что она вместе с ФИО1 27 мая 2022 года направилась в отделение «Сбербанка России» по ул.Интернационалистов – 33 в г.Томске для снятия денежных средств, при этом, когда она зашла в отделение банка, ФИО1 оставалась на улице, после снятия денежных средств они направились в магазины «EDA», «Мария-Ра», «Абрикос», «Территории тайги» и аптеку, где ФИО1 приобрела продукты питания, сигареты и газированные напитки, осуществляя оплату банковской картой АО «Тинькофф банк», кроме того ФИО1 оплатила за нее лекарства в аптеке, а также неоднократно передавала банковскую карту АО «Тинькофф банк» с просьбой осуществить покупки. Около 17.00 часов они вернулись домой, дома находились В.С. и В.И., О.Н, и ФИО1 начали разбирать продукты на кухне, после чего ушли гулять. В ходе прогулки ФИО1 сообщила, что передала своей матери свою банковскую карту. Совершая покупки с данной карты, О.Н, не знала, что карта не принадлежит ФИО1

(том 1 л.д.101-104)

Протоколами осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года, 25 сентября 2023 года, установлено место потери потерпевшим своего имущества на участке местности около здания по ул.Интернационалистов – 33 в г.Томске и места расположения магазинов, в которых производились покупки товаров, оплачивая банковской картой потерпевшего: магазины «Мария-Ра», «Карандаш», «Мясо» (по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске), магазин «Ярче» (по ул.Ивановского – 22 «а» в г.Томске), магазин «Магнит у дома» (по ул.Архитектора ФИО4 – 2 «а» в г.Томске), магазин «EDA» (по ул.Интернационалистов – 31 «а» в г.Томске), магазины «Мария-Ра», «Территория Тайги» (по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске), аптека «Аптека Инфо» (по пр.Мира – 27 «а» в г.Томске), магазин «Абрикос» (по пр.Мира – 27 «в» в г.Томске). А также остановка «Ивановского», расположенная в 20 метрах от здания по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске, где ФИО1 осуществила оплату проезда общественного транспорта банковской картой потерпевшего.

В ходе осмотров места происшествия в магазинах «Мария-Ра», «Карандаш», «Мясо» (по ул.Ивановского – 20/1 в г.Томске), «Ярче» (по ул.Ивановского – 22 «а» в г.Томске), «Магнит у дома» (по ул.Архитектора ФИО4 – 2 «а» в г.Томске) участвовал свидетель В.С., который указал, что в данных магазинах осуществляла покупки его бабушка В.И. , рассчитываясь банковской картой, которую дала ей в пользование ФИО1

(том 1 л.д.141-143, 144-146, 147-149,

150-152, 153-155, 156-158, 159-161, 162-164)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств в сумме 18328 рублей 17 копеек с банковского счета К.Б. при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО1, но и показаниями потерпевшего К.Б. , свидетелей О.Н,, Р.В. , М.А., а также видеозаписями, письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписями, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления, а более того подтвердила данные показания в ходе проверки показаний на месте и при осмотре видеозаписей. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой, потерпевшего и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего К.Б. с его банковского счета, поскольку подсудимая, желая похитить денежные средства, избрала такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором она совершила покупки товара в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковскими картами не придется пользоваться pin-кодом, который ей был не известен, вследствие чего ее действия не будут обнаружены продавцом.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы, свидетель О.Н, видели действия подсудимой по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку продавцы не осознавали противоправный характер ее действий, считали, что подсудимая рассчитывалась собственными банковскими картами, более того сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимой умысел на хищение имущества потерпевшего был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд исходит из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое документальное и свидетельское подтверждение. Суд расценивает ущерб, причиненный потерпевшему К.Б. , значительным исходя из его имущественного положения, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства обнаружения подсудимой утерянной потерпевшим банковской карты, возникновения умысла на хищение его имущества и его реализации путем совершения покупок товаров при помощи банковской карты, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценке ее действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности ее умысла, сократить сроки расследования дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления через непродолжительно время после освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 декабря 2023 года, с зачетом отбытого по данному приговору срока наказания.

На основании п.«б» ч.1 ст.158 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания подсудимой под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимая не страдает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, в виду ее имущественной несостоятельности, отсутствие у подсудимой источников доходов, взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным ФИО1 наказанием в виде 2 лет лишения свободы частично сложить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 декабря 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с ее содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время ее содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 декабря 2023 года, период с 16 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписями, 4 товарных чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок – со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал постановления хранится в деле №1-198/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-007913-74