Решение № 2А-1374/2017 2А-1374/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-1374/2017

Дело №2а-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.,

с участием прокурора Карпова В. Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2017 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

при секретаре Дуплинской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20.10.2016 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 08 лет. ФИО3 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы г. Прокопьевска Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 административными ограничениями в виде запрета пребывания в заведениях (кафе, бары и т.п.), где предлагают к распитию спиртные напитки, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в развлекательных и игровых учреждениях.

В обоснование своих требований указал, что с 01.02.2017 года ФИО3 был поставлен на оперативно-профилактический учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Ему были установлены дни явки на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» с 05 по 10 и с 20 по 25 число ежемесячно.

В течение года поднадзорный ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал доводы административного искового заявления частично, не настаивал на установлении административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных и игровых учреждениях.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административный иск и приложенные к нему документы ФИО3 заблаговременно вручены, сведений о том, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, прокурора Карпова В. Н., полагавшего, что заявленные требования обоснованны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению в части поддержанной представителем административного истца.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО3 осужден 31 марта 2015 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Категория преступления – тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 2 раза (л.д.7-17).

09 декабря 2016 года ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.18).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20.10.2016 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 08 лет. ФИО3 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы г. Прокопьевска Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 01 ноября 2016 года (л.д.4-6).

01 февраля 2017 года ФИО3 был поставлен на оперативно-профилактический учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Ему были установлены дни явки на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» с 05 по 10 и с 20 по 25 число ежемесячно.

В течение года поднадзорный ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, 04.02.2017 года, 15.02.2017 года, 06.03.2017 года, 26.03.2017 года, 07.06.2017 года, 10.06.2017 года, 16.06.2017 года ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

30.03.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 04.03.2017 года и 27.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 12.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 28 марта 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой 20.10.2016 года на обязательную регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Кроме этого, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжает совершать правонарушения, на путь исправления не встал (л.д.42).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в заведениях (кафе, бары и т.п.), где предлагают к распитию спиртные напитки, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ранее решением Братского районного суда Иркутской области от 20.10.2016 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде запрета пребывания в заведениях (кафе, бары и т.п.), где предлагают к распитию спиртные напитки, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года.

Судья В. Ю. Ортнер