Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

действующего на основании нотариальных доверенностей от "."."., ".".".,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Медногорский городской суд к администрации МО г. Медногорск с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

".".". на основании решения исполнительного комитета Медногорского городского Совета народных депутатов Оренбургской области № «Об оформлении правовых документов, об отводе земельных участков под строительство жилого дома и гаражей» под строительство гаражей для хранения личного транспорта в <адрес> был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. На указанном земельном участке, в том числе, построил свой гараж для хранения индивидуального транспорта отец истцов ФИО4. Все эти годы ФИО4 пользовался указанным гаражом, хранил в нем транспорт и продукты питания, оплачивал электроэнергию, проводил ремонтные работы. ".".". ФИО4 умер и после его смерти открылось наследство в виде указанного гаража, которому теперь присвоен новый адрес : <адрес>.

Ссылаясь на указанное, опираясь на ст.ст. 218, 1153 ГК РФ и утверждая, что кроме истцов ФИО1 и ФИО2, на указанный гараж никто не претендует, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Свидетели Н.А.В. и А.М.М.. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что свидетели являются знакомыми ФИО4, поэтому им известно, что отец истцов – ФИО4 построил гараж в 90-х годах. Потом в гараже ставили машину. После смерти ФИО4 в 2011 году этим гаражом продолжили пользоваться его жена ФИО5 и сыновья (истцы по делу), которые после смерти матери продолжают пользоваться им по настоящее время. Несмотря на то, что живут в другом городе, несут бремя его содержания, оплачивают электроэнергию, хранят в нем вещи из квартиры умерших родителей: ФИО4 и ФИО5 Свидетель Н.А.В. неоднократно бывал в гараже у истца. Свидетель А.М.М..также пояснила суду, что ФИО4 позволял им ставить свою машину в своем гараже.

Заслушав представителя истцов, свидетелей Н.А.В. и А.М.М., изучив письменный отзыв представителя ответчика администрации МО г. Медногорск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Выявленные судом правоотношения регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок возникновения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, взаимосвязанными с ними положениями главы 6 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Земельного кодекса РФ, а также положениями глав 61,63-64 ГК РФ, регламентирующими порядок наследования имущества умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, на момент создания спорного гаража нормативно-правовых актов, обязывающих регистрировать право собственность на него, как недвижимое имущество, не существовало.

Действовавшими на момент создания спорного гаража нормами Гражданского кодекса РСФСР понятие «самовольная постройка» также не предусматривалось, однако с 01.01.1995 была введена в действие часть 1 ГК Российской Федерации, которая установила норму о правовом статусе самовольной постройки и последствиях ее возведения. В частности, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой стало признаваться здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пояснениям представителя истцов, которые подтвердили свидетели Н.А.В. и А.М.М., ФИО4 в 90-х годах собственными силами и за счет собственных средств построил гараж, на отведенном земельном участке.

Из представленных суду документов следует, что данный гараж был построен им на основании решения исполнительного комитета Медногорского городского Совета депутатов трудящихся № от ".".". «Об оформлении правовых документов, об отводе земельных участков под строительство жилого дома и гаражей», то есть на отведенном местными органами власти для гаражного строительства земельном участке.

Информации о том, что право ФИО4 на возведение спорного гаража на земельном участке, отведенном для этих целей, было оспорено и было отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, а именно с 1991 года, в течение которого ФИО4, а впоследствии с 2011 года его супруга ФИО5 и сыновья ФИО1 и ФИО2 пользовались спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО4 и его близких наследников на данное имущество.

Напротив, постановлением администрации МО г.Медногорск №-па от ".".". «Об изменении адреса» был изменен адрес гаража, а именно старый адрес: «<адрес>» заменен на новый – «<адрес>», что свидетельствует об отсутствии у администрации правопритязаний на земельный участок, расположенный под гаражом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не отвечает вышеуказанному признаку самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, его строительство осуществлено в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок.

Согласно письму от ".".". ФИО1 и ФИО2 обращались к главе г. Медногорске с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на который был получен ответ о том, что в соответствии с п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется, для установления права собственности рекомендовано обратиться с иском в суд.

Проверяя спорный гараж на присутствие при его строительстве второго критерия самовольности постройки в виде отсутствия на его строительство необходимых разрешений, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент возведения спорного гаража норм и правил, регламентирующих обязательность получения разрешения на его строительство, не существовало, а имеющая согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обратную силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривала (пункт 1), что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на его строительство не требуется.

Поскольку земельный участок под возведенным гаражом орган местного самоуправления предоставил непосредственно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность получения разрешения на строительство для построившего его лица (ФИО4) полностью исключается. Следовательно, тот факт, что спорный гараж был возведен при отсутствии разрешения на строительство, юридического значения не имеет.

При проверке гаража на предмет его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам суд исследовал представленную истцом техническую документацию.

Из справки, выданной ФГУП «<данные изъяты>», следует, что гараж № расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: год постройки 1990, основная площадь застройки <данные изъяты>м, общая площадь застройки <данные изъяты> одноэтажный, кирпичный, литер Г, инвентарный №.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, представленному ООО «<данные изъяты>», техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное и не представляющее угрозы для жизни и здоровья людей; нарушений строительных норм и правил не выявлено, гараж пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что возведенный ФИО4 гараж был построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого допускало строительство на нем данного объекта, разрешение на его строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством, не требовалось, и при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, а его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что данный гараж не отвечает критериям самовольной постройки, а потому находит возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности на него в порядке, предусмотренном иными, то есть минуя ст. 222 ГК РФ, нормами ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно представленных к иску материалов, пояснений свидетелей и представителя истцов, судом установлено, что отец истцов ФИО4 с 1991 года по и по 2010 год, то есть около 20 лет, пользовал указанным гаражом, оплачивал электроэнергию, нес расходы по его содержанию, т.е. все эти годы, до своей смерти (".".".), открыто и непрерывно пользовался как своим собственным и в связи с этим имел право поставить вопрос о регистрации за собой права собственности на данный гараж.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владе-ние или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, наследники, принявшие наследство, вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Разъяснения такого способа защиты содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав."

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, действующее наследственное законодательство не исключает возможности признания права собственности в порядке наследования на гараж, который был построен без признаков самовольности, однако, при этом не был оформлен на наследодателя в установленном порядке.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 родился "."."., его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 родился "."."., его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти № от ".".". ФИО4 умер "."."..

Согласно информации, представленной нотариусом г. Медногорска К.С.Н.. № от ".".". следует, что после смерти ФИО4, умершего "."."., наследственное дело № заводилось на основании заявления ФИО5, по состоянию на ".".". ФИО5 являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ".".". ФИО5 унаследовала после смерти супруга ФИО4, умершего ".".". 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного вывода о законности строения гаража ФИО4, его наследница ФИО5, приняв квартиру, унаследовала и гараж и в отношении него также должна была считаться его собственницей.

Из информации, представленной нотариусом К.С.Н. № от ".".". ФИО5 умерла "."."., по факту ее смерти заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом К.С.Н., братья ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследования после смерти своей матери – ФИО5, умершей ".".".. Наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов ПАО «<данные изъяты>» и компенсации на оплату ритуальных услуг. Все имущество унаследовано в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленных к иску материалов, пояснений свидетелей и представителя истцов, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 с ".".". и по настоящее время продолжают пользоваться указанным гаражом, оплачивают электроэнергию, несут расходы по его содержанию, т.е. владеют и пользуются наследственным имуществом.

Таким образом, из указанного следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти отца и матери как наследники по закону, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактически принятии им наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ:

вступили во владение наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку спор о праве на наследство отсутствует и ФИО1 и ФИО2, обладающие титулом наследников первой очереди, являются универсальным правопреемниками вещных прав наследодателя - их умершей матери ФИО5, они вправе требовать за собой признания права пользования гаражом, построенным их отцом ФИО4

Таким образом, исходя из вышеизложенных выводов о законности строения гаража ФИО4, его унаследования его супругой ФИО5, ее наследники (истцы ФИО6), приняв квартиру, унаследовали и гараж. Данный факт суд находит необходимым и достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации права. Вместе с тем, нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд на основании представленных материалов дела, доказательств делает вывод, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 признании за ними права собственности на данный гараж являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ".".". года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на одноэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеющий площадь <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ".".". года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на одноэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеющий площадь <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 25.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов