Решение № 2-1123/2026 2-1123/2026(2-4470/2025;)~М-3110/2025 2-4470/2025 М-3110/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1123/2026

Дело № 2-1123/2026

УИД № 18RS0005-01-2025-005422-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных издержек в сумме 8426 руб., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения – 8000 руб., стоимости приобретенного в рамках закупки товара – 25 руб., почтовых расходов – 201 руб., выписки из ЕГРИП – 200 руб.,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ. Также правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1-2010 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Маша и Медведь». ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (лента), обладающего признаками контрафактного происхождения. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 26 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «лента» и относится к 26 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, содержащегося на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Также ответчик неправомерно использовал произведение изобразительного искусства - рисунок: «Маша», «Медведь». Таким образом, используемое ответчиком произведение изобразительного искусства - рисунок: «Маша», «Медведь» нарушает право ООО «Маша и Медведь» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используется указанный объект интеллектуальной собственности.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

От ответчика возражений на иск в суд не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Истец ООО «Маша и Медведь» является действующим юридическим лицом.

Ответчик – ФИО1, согласно информации, отраженной на сайте Арбитражного Суда УР в стадии банкротства не находится, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается соответствующим свидетельством, представленным в материалы дела.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» из анимационного сериала «Маша и Медведь», что подтверждается лицензионным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (лента). На спорном товаре содержатся обозначения, произведения изобразительного искусства – рисунки: «Маша», «Медведь», сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, ответчик возражений на иск в суд не представила.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак №.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» из анимационного сериала «Маша и Медведь», что подтверждается лицензионным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (лента). На спорном товаре содержатся обозначения, произведения изобразительного искусства – рисунки: «Маша», «Медведь», сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, представленными в материалы дела.

Доказательств передачи ответчику прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, ответчик возражений на иск в суд не представил.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности по предложению к продаже и реализации товара (ленты), осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент нарушения) установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (Ответственность за незаконное использование товарного знака) правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на спорном товаре с товарным знаком №, в виде изобразительного искусства - рисунков персонажей «Маша», «Медведь» из анимационного сериала «Маша и Медведь», суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на спорном товаре сходно до степени смешения с товарным знаком №, в виде произведения изобразительного искусства - рисунков «Маша», «Медведь» из анимационного сериала «Маша и Медведь».

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" абз. пятый ст. 132------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ответчиком не заявлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №; компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь».

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., стоимости приобретенного в рамках закупки товара в размере 25 руб., почтовых расходов в размере 201 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенных заказчиком договоров с ООО «Маша и Медведь», предметов которого является оказание заказчику транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю. Стоимость услуг устанавливается в размере 8000 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, согласно которому исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал следующие транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе в отношении ФИО1 по адресу <адрес> на сумму 8000 руб., произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом предоставлены: товарный чек на сумму 50 руб. на приобретение в рамках закупки товара, квитанции на сумму 201 руб. с целью направления в адрес ответчика претензии и искового заявления, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения выписки из ЕГРИП, в том числе в отношении ответчика на сумму 200 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных издержек в сумме 8426 руб., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения – 8000 руб., стоимости приобретенного в рамках закупки товара – 25 руб., почтовых расходов – 201 руб., выписки из ЕГРИП – 200 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., стоимость приобретенного в рамках закупки товара в размере 25 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., расходы на предоставление выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 7 апреля 2026 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович