Определение № 9-39/2017 9-39/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 9-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Котельнич Кировской области 29 марта 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Товарищества собственников жилья «Чапаевец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищества собственников жилья «Чапаевец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени за период <дд.мм.гггг> г. в размере <...> копеек.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 122 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления Товарищества собственников жилья «Чапаевец» следует, что предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени за период <дд.мм.гггг> г. в размере <...> копеек.

Поскольку цена предъявленного иска менее пятисот тысяч рублей, то рассмотрение настоящего спора в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством подлежит в порядке приказного производства.

Приложенное к исковому заявлению определение мирового судьи от <дд.мм.гггг> об отмене судебного приказа <№> не может быть принято во внимание, поскольку заявленная сумма исковых требований не соответствует сумме, указанной в судебном приказе. Более того, из данного определения невозможно установить период взыскания задолженности.

Поскольку истец за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства не обращался, то в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Товариществу собственников жилья «Чапаевец» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт с приложенными документами.

Разъяснить Товариществу собственников жилья «Чапаевец», что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Перминова Н.В.