Решение № 2А-2382/2021 2А-2382/2021~М-2366/2021 М-2366/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2382/2021

Дело № 2а-2382/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003143-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств и об обязании вернуть списанные, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 на его расчетный счет № …. и вклад пенсионный – плюс № …, открытые в ПАО Сбербанк наложены обременения в виде взыскания в рамках исполнительного производства № … от 08.08.2019 и списаны денежные средства в размере 1991,99 руб. и 26370,37 руб. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, … года рождения, уроженец г. Омска, а он является ФИО1, …. года рождения, уроженец …. После списания денежных средств 23.04.2021 он обратился с административным исковым заявлением в Омский районный суд Омской области, на основании определения суда от 30.04.2021 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. 15.05.2021, до получения копия определения суда, он направил аналогичное исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2021 административный иск был возвращен. Также 15.05.2021 он обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, повторно направил 21.05.2021, ответа не получил. Просит признать незаконным действие/постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.04.2021 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, путем применения мер принудительного исполнения в виде взыскания на расчетный счет №…. №… и вклад пенсионный-плюс №… открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, …. года рождения, место рождения: …, СНИЛС …, адрес регистрации и проживания в период с … …, не являющегося должником по исполнительному производству №… от 08.08.2019; взыскать с казны РФ в лице Минфин России в пользу административного истца незаконно взысканные денежные средства в размере 28 732,15 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи административное исковое заявление поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальник ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили, от представителя УФССП России по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержала письменный отзыв, в котором указала, что 20.04.2021 судебным приставом вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства истца, в настоящее время в адрес взыскателя … направлено заявление о возврате ошибочно списанных денежных средств в размере 26531,62 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представитель Минфин России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложегнии дела не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Согласно пункту 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП было возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника ФИО1, … года рождения, уроженца … о взыскании в пользу … задолженности в размере … руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.02.2021 врио начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. направила запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информации о наличии счетов, открытых на имя должников, в том числе и на ФИО1, … года рождения, уроженца …, адрес: …, паспортные данные: … (л.д. 40-41).

Из скриншотов, сделанных с базы АИС ФССП России, следует, что из ПАО Сбербанк поступили сведения, что у ФИО1 имеется 3 счета в Белгородском отделении № … ПАО Сбербанк: № …, № …, №… (л.д. 42-44).

04.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что обращено взыскание на денежные средства в размере 28732,15 руб., находящиеся на счетах № …, № …, №…, открытых на имя должника ФИО1, … года рождения, адрес: …, при этом в постановлении содержались сведения о месте рождения должника: ….

05.04.2021 со счетов административного истца были списаны денежные средства на общую сумму 28732,15 руб. (л.д. 49). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № …. 26531,62 руб. направлены взыскателю ООО жжж, а 2200,53 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № жжж, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

14.05.2021 административный истец направил по электронной почте жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

Из ответа на жалобу следует, что для возврата ошибочно удержанных денежных средств и для внесения в реестр двойников необходимо представить копию СНИЛС, копию ИНН и копию паспорта гражданина РФ. Ответ был получен истцом 25.06.2021, что следует с распечатки сведений об отправке с сайта «Почта России».

30.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по САОг. Омска УФССП России по Омской области постановление об окончании исполнительного производства № … от 20.04.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области направлен запрос в … о возврате денежных средств в размере 26531,62 руб. на депозит ОСП по САО г. Омска (л.д. 57).

Из содержания ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены лицами, не участвующими в исполнительном производстве, при условии, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя; в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ПАО Сбербанк был направлен запрос о должнике ФИО1 по исполнительному производству № …, исходя из следующих данных - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, адрес проживания; оснований сомневаться в сведениях, представленных ПАО Сбербанк у административного ответчика не имелось, поскольку в запросе были указаны реквизиты должника (ФИО, серия и номер паспорта, дата и место рождения и адрес), на основании которых банк мог идентифицировать должника.

При таких данных, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Как уже указывалось выше, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения данных требований должника не установлена.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ОСП по САО г. Омска предприняты меры к возврату удержанной суммы, а все примененные к нему меры обеспечения исполнения решения суда отменены, что свидетельствует о том, что административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по предотвращению неблагоприятных последствий, возникших для заявителя, в связи с чем права административного истца в указанной части нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления; само по себе то, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не отвечали предписаниям закона об исполнительном производстве, которые не допускают их совершения в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, об обратном не свидетельствует и основанием для удовлетворения административного иска не является.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств административный истец узнал 05.04.2021, в Омский районный суд Омской области иск направил лишь 23.04.2021, то есть за пределами сроков обжалования, на основании определения суда от 30.04.2021 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. 15.05.2021, до получения копия определения суда, он направил аналогичное исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2021 административный иск был возвращен. Также 15.05.2021 он обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, в Советский районный суд г. Омска исковое заявление было направлено 05.06.2021.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока (до 19.04.2021), судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных административных исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику ОСП по САО г Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств и об обязании вернуть списанные средства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.07.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова