Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-2472/2023;)~М-1671/2023 2-2472/2023 М-1671/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002301-38

Производство № 2-237/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам него семьи: жене ФИО3, сыну ФИО4, сыну ФИО5 для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 62, 1 кв. м. Данная квартира была предоставлена Рязанским городским пищекомбинатом в связи с трудовыми отношениями, поскольку ФИО2 на тот момент работал главным инженером мельничного треста. Ордер на вселение в квартиру в настоящее время утерян. Сразу после вселения ФИО2 и члены его семьи были прописаны на данной жилой площади, о чем были произведены соответствующие записи в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>. На тот период времени домовая книга хранилась на Рязанском горпищекомбинате, а в ДД.ММ.ГГГГ году была передана в ЖЭУ № 18 г. Рязани. В настоящее время в связи с реорганизацией ЖЭУ № 18 г. Рязани домовая книга утеряна. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер, в связи с чем, был выписан из вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства и также была выписана с данной жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. В квартире остались проживать их сыновья ФИО4 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5 родился сын – ФИО6 (супруг истца), который после рождения также был прописан и проживал по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5 и в связи со смертью был выписан из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ФИО6 был зарегистрирован брак, после чего истец вселилась в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился сын ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ и она и сын были зарегистрированы в квартире в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО4 и в связи со смертью он был снят с регистрационного учета на указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца и также был снят с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета был снят сын истца ФИО7, в связи с выездом в другое место жительства. С этого момента в спорной квартире зарегистрирована только она, и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Муниципальным образованием - городской округ город Рязань. Таким образом, в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в Администрацию г. Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с тем, что ею не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, и в связи с этим невозможно установить право пользования истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. С отказом истец не согласна, т.к. фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года с её семьей, а впоследствии и с ней, были установлены и сохранились до настоящего времени отношения найма жилого помещения, так как её вселение было произведено на законном основании, с ведома владельца жилого помещения. Как указывает истец она несла и несет расходы по оплате жилого помещения, по содержанию его в надлежащем состоянии, на её истца открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» и ней заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в спорное жилое помещение ей, как Абоненту, подается газ, а она оплачивает принятый газ в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, считает, что она приобрела права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право пользования им. Как указывает истец она обратилась в Администрацию г. Рязани с просьбой выдать ей документы, на основании которых она была вселена в спорное жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался, а информации об ордере не имеется. В связи с чем истец обратилась в АО «Рязанский городской пищекомбинат» с запросом о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи в пользование спорного жилого помещения, на что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный факт подтвердить невозможно, поскольку все документы по <адрес> выдавались исполнительной властью района. Также истец обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по вопросу выдачи документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, на что ей получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания имеют срок хранения 5 лет, а поскольку с момента регистрации прошло более 5 лет, данная информация не может быть предоставлена. Кроме того, согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № учет, хранение органами регистрационного учета карточек регистрации, поквартирных карточек и домовых книг, а также выдача справок или иных документов о составе семьи не предусмотрены. Кроме этого она (истец) обратилась в Государственный архив Рязанской области по вопросу предоставления квартиры по указанному адресу, откуда был получен ответ, что сведений о выделении квартиры ФИО2 не имеется. Из вышеизложенного следует, что у истца отсутствует возможность получения во внесудебном порядке документов, подтверждающих правомерность вселения в жилое помещение и пользования им. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не было реализовано, что подтверждается выпиской из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать за ней –ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62, 1 кв. м (кадастровый №).

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ходе производства по делу возражал против заявленных исковых требований, указав в обоснование возражений, что истцом не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением, а также нет сведений о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении в настоящее время и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прописку истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно определить использовалось ли ФИО1 право бесплатной приватизации жилья (в другом городе).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца и адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца, данных ею в ходе производства по делу, следует, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Рязанским городским пищекомбинатом ФИО2 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ году ) в связи с имевшимися между ними трудовыми отношениями, в качестве членов его семьи также в указанное жилое помещение вселены: жена ФИО3 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), сын ФИО4 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ году), сын ФИО5 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году).

Истец, в указанное спорное жилое помещение была вселена как член семьи нанимателя жилого помещения, поскольку являлась супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № №, актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец обратилась в АО «Рязанский городской пищекомбинат» с запросом о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи в пользование спорного жилого помещения, на что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой <адрес> на балансе общества не состоит. Факт передачи квартиры подтвердить невозможно, поскольку все документы по <адрес> выдавались исполнительной властью района.

Согласно ответу ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении квартиры по адресу <адрес> не имеется.

Согласно ответа из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по вопросу выдачи документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства истца по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания имеют срок хранения 5 лет, а поскольку с момента регистрации ФИО1 прошло более 5 лет, данная информация не может быть предоставлена.

Сын истца ФИО7 снят с регистрационного учета адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и копией паспорта ФИО7, представленными в материалы дела.

В судебном заседании также установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования –городской округ г. Рязань с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим решением суда и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах дела.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает: истец ФИО1, несет расходы по содержанию жилого помещения, вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи, что подтверждается справками МП «КВЦ», где содержатся сведения о количестве зарегистрированных лиц по указанному адресу – один человек (истец ФИО1). На её имя, как нанимателя жилого помещения, открыты лицевые счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нем на условиях договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что истец в период с период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», что подтверждается копией трудовой книжки.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, и представленных документах следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента регистрации в спорном жилом помещении, она проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки и заявлением истца о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об использовании права приватизации в период до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по адресу: <адрес> не обнаружены.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, однако в приватизации ей было отказано (заключение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в г. Рязани и Рязанском районе Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом право бесплатной приватизации жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ использовано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец длительное время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства на условиях договора социального найма жилого помещения, добросовестно пользуется им, доказательств, исключающих возможность признания за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, занимаемое истцом жилое помещение согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть приватизировано, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)) к администрации города Рязани (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> (кадастровый №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья - подпись