Постановление № 5-134/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-134/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором ООО «СКН»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на 651 км + 900 м автодороги «Россия» в <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***>, ему принадлежащим, нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в левой полосе проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего не справился с управлением, частично выехал на правую полосу для движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Вольво FH» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, движущегося в правом ряду в попутном направлении. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства ««Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 причинен легкий вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО3, ФИО4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства дела, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в соответствии с п.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020г. №, судья принимает самостоятельное решение о рассмотрении данного дела в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал. Пояснил, что управлял автомобилем «Хонда CR-V», со скоростью около 100 км/час двигался в левой полосе по автодороге «Россия», имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сторону г.В.Новгорода. В автомобиле находились пассажиры: его жена ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, жена его двоюродного брата – ФИО4 и ее малолетняя дочь ФИО5, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. При опережении грузового автомобиля, движущегося в правой полосе, произошло касание автомобилей. В результате данного столкновения пострадала его жена ФИО6 В больницу на скорой доставили ФИО6, ФИО4, ФИО5, П-ных после обследования отпустили, жена осталась на лечении в стационаре.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что являлась пассажиром автомобиля «Хонда CR-V» под управлением ее мужа ФИО1, они двигались в левой полосе по автодороге «Россия» в сторону г.В.Новгорода. Во время опережения грузового автомобиля неожиданно произошло столкновение с ним. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в больницу, где в стационаре на лечении находилась пять дней, затем лечилась амбулаторно. Претензий к мужу не имеет, просила не применять к нему строгое наказание.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до достижения впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 47 20 № от 13.02.2020г. об административном правонарушении;

- определением от 21.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением от 21.07.2019г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 47 9 250 005468 от 21.06.2019г. осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением ФИО3 от 21.06.2019г., из которого следует, что управлял грузовым автомобилем «Вольво» с полуприцепом, двигался в сторону Москвы по автодороге в правом крайнем ряду, не маневрировал, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после остановки обнаружил поврежденную часть полуприцепа и поврежденный в передней части автомобиль «Хонда»;

- объяснением ФИО7 от 09.11.2019г., из которого следует, что управляя автомобилем, двигался в сторону Москвы по автодороге в крайней правой полосе, впереди в правой полосе двигался грузовой автомобиль с полуприцепом. Движущийся впереди в левой полосе автомобиль «Хонда» при опережении грузового автомобиля задел его полуприцеп;- объяснением ФИО1 от 21.06.2019г., из которого следует, что управлял автомобилем «Хонда», двигался в крайней левой полосе автодороги в сторону Москвы, пассажирами являлись: ФИО6, ФИО8, ФИО4 процессе движения из-за повреждения правого колеса задел заднюю левую часть грузового автомобиля;

- объяснением ФИО1 от 23.06.2019г., из которого следует, что столкновение автомобиля «Хонда» с грузовым автомобилем произошло по причине смещения грузового автомобиля из правой в левую полосу движения, по которой двигался автомобиль «Хонда»;

- объяснением ФИО6 от 26.06.2019г., из которого следует, что она, ФИО4, дочь ФИО4 (ФИО2) - являлась пассажирами автомобиля «Хонда» под управлением ФИО1, двигались по левой полосе автодороги в сторону г. В.Новгорода. ФИО1 маневров не совершал, неожиданно перед ними оказался грузовой автомобиль, в результате чего произошло столкновение;

- объяснением ФИО4 от 26.06.2019г., из которого следует, что она, ее дочь ФИО5, являлись пассажирами автомобиля «Хонда», движущегося по автодороге в сторону г.В.Новгорода. По правой полосе двигались грузовые автомобили. Неожиданно справа от себя увидела заднюю часть прицепа грузового автомобиля, после чего произошел удар;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2019г.;

- актом <адрес> от 21.06.2019г. освидетельствования ФИО3 на состояния алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами исследования, из которого следует, что у ФИО3 состояния алкогольного опьянения не установлено;

- актом <адрес> от 21.06.2019г. освидетельствования ФИО1 на состояния алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами исследования, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения;

- записью КУСП № от 21.06.2020г. по сообщению о произошедшем ДТП с участием двух автомобилей, с пострадавшими;

- сообщением КМБ <адрес> № от 21.06.2019г. о доставлении на автомобиле скорой помощи ФИО6 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением КМБ <адрес> № от 21.06.2019г. о доставлении на автомобиле скорой помощи ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением КМБ <адрес> № от 21.06.2019г. о доставлении на автомобиле скорой помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- определением от 25.10.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта № от 08.11.2019г., из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место ушиб левого плеча, который возник по механизму тупой травмы, укладывается в механизм травмы пассажира внутри салона автомобиля при ДТП и мог образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н);

- определением от 25.10.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № от 08.11.2019г., из которого следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место гематомы правой параорбитальной и скуловой областей, ушиб грудной клетки. Повреждения возникли по механизму тупой травмы, что укладывается в механизм травмы пассажира внутри салона автомобиля при ДТП и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н). Диагноз «сотрясение головного мозга» клинически не обоснован, поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу МЗ и СР России №н от 24.04.2008г.);

- определением от 25.10.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6;

- заключением эксперта № от 08.11.2019г., из которого следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб обоих легких. Повреждения возникли по механизму тупой травмы, что укладывается в механизм травмы пассажира внутри салона автомобиля при его столкновении с каким-либо препятствием и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО6 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД л.д. 39-41), и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН <***>, р/с <***> в отделении по <адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.