Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-367/2024

№2-367/2024


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 11 марта 2024 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Четоевой Е.А,, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Веселовского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на дом на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ без подписания договора купли-продажи он по расписке купил дом, указанный в иске, у ФИО2 за 35 000 руб. ФИО2 дом принадлежал как наследнику ФИО11 умершей <данные изъяты> г. ФИО2 обещал оформить договор купли-продажи после того, как оформит принятие наследства, однако, обещанных действий не произвел. После передачи ФИО2, денежных средств, он владеет и пользуется домом непрерывно и открыто с момента вселения до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство, проводит текущие и капитальные ремонты, никто на дом не претендует, споров о праве на жилой дом нет. Дом на кадастровом учете не стоит, поэтому просит указать, что решение суда является основании ем для постановки дома на государственный кадастровый учет.

Истец ФИО1, представитель истца Четоева Е.А. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Веселовского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд каких-либо ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал, подтвердив изложенные ФИО1 в иске обстоятельства продажи дома. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка ответчиков и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Согласно техпаспорту <адрес> (ранее до 2006 г. <адрес> РСО-Алания, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выпискам из похозяйственной книги Веселовского сельского поселения <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанный в иске дом на праве собственности, а земельный участок, на котором он находится, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат ФИО8, о чем имеется запись в лицевом счете № похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> с кадастровым номером № земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете. Право собственности в ЕГРН на дом и землю не зарегистрировано.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС АМС <адрес> РСО-Алания, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО9 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от истца за проданный <адрес> РСО-Алания 35 000 руб.

Справками ресурсоснабжающих муниципальных предприятий, подтверждается факт оплаты коммунальных платежей истцом за период с 2006 г. п, задолженностей по газоснабжении, водоснабжения и электроснабжении у истца по указанному в иске адресу нет.

Факт владения истцом домом никем не оспорен.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.

Кто-либо на право собственности на дом кроме истца не претендует, в связи с чем суд признает право собственности истца на дом, указанный в иске.

Вместе с тем, учитывая, что дом стоит на государственном кадастровом учете, исковые требования о постановке дома на кадастровый учет заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (ИНН №) к АМС Веселовского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №), ФИО2 (паспорт №

Признать право собственности ФИО1 на <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО1 о постановке на кадастровый учет <адрес> РСО-Алания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева