Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1579/2020Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №2-1579/2020 16RS0049-01-2020-001150-21 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 18 мая 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 1 242 940 рублей, сроком на 36 месяцев под 8,8% годовых. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору (без учета неустоек) составляет 732 373 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 699 802 рубля 97 копеек, проценты –32 570 рублей 54 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства ---. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 732 373 рублей 51 копейки, 16 524 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обратить взыскание на имущество – --- Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 1 242 940 рублей, сроком на 36 месяцев под 8,8% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 39 380 рублей, каждого 25-го числа календарного месяца. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору (без учета неустоек) составляет 732 373 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 699 802 рубля 97 копеек, проценты –32 570 рублей 54 копейки. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании суду не представил. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 732 373 рублей 51 копейка. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. Также, по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство --- В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России города Казани на судебный запрос, автомобиль ---, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1 Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 524 рублей. Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Банк СОЮЗ (акционерное общество). Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 732 373 рублей 51 копейка, 16 524 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Петрова А.Р. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО Банк СОЮЗ (подробнее)Судьи дела:Петрова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |