Решение № 12-143/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-143/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001424-28

Дело № 12-143/2018


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 октября 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. от 26.08.2018 года, которым

ФИО1, *

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 26.08.2018 года в 11 часов 15 минут по ул. * в г. * * области он, являясь пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и подал жалобу, в которой указывает, что вышел на проезжую часть дороги для того, чтобы посмотреть автобус, так как с остановки загораживали обзор деревья и автомобили. Он даже не дошел до первой разделительной полосы и вернулся обратно на остановку. Инспектор ГИБДД в этом маневре увидел нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит его оправдать, поскольку в его действиях не было умысла переходить проезжую часть.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД Н. показал, что 26.08.2018 года он вместе с напарником инспектором ГИБДД К. двигался на патрульной автомашине по ул. * со стороны * в сторону ул. *. Проезжая мимо остановки «*», находящейся напротив дома № * по ул. *, он увидел, что на остановке из автобуса вышел гр-н ФИО1 и, не оглядываясь по сторонам, вышел на проезжую часть и стал ее переходить, но, не дойдя до разделительной полосы, оглянулся, увидел их и вернулся по проезжей части обратно на остановку. Они остановились, он подошел к ФИО1 и разъяснил ему, что он нарушил п. 4.1 ПДД РФ, однако ФИО1 был не согласен, пояснив, что не перешел улицу в неположенном месте.

Выслушав инспектора ДПС ГИБДД, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Движение по ул. * в г. * * области при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время) не оспаривается ФИО1, а также подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Кроме того, факт нарушения подтвердил и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Н. Из указанных материалов видно, что ФИО1 двигался по проезжей части автомобильной дороги при наличии тротуара, что является нарушением п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не переходил проезжую часть, то есть не нарушал п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данное нарушение Правил не было вменено в вину ФИО1, а факт своего движения по проезжей части до разделительной полосы и обратно в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не отрицает.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, его размер определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер штрафа в 500 руб. установлен непосредственно законом и является безальтернативным, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д. В. Курин