Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2024 года

Дело № 2а-655/2024

УИД 76RS0021-01-2024-000643-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к межведомственной комиссии Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными заключения и акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания

у с т а н о в и л :

ФИО1, а также законные представители несовершеннолетних ФИО5, ФИО3., ФИО7 – ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории Константиновского сельского поселения о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение признано пригодным для проживания без фактического обследования квартиры членами комиссии.

Законный представитель ответчика ФИО2 административный иск поддержала, заинтересованное лицо ФИО10 выразила согласие с иском, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, представил отзыв, в котором иск не признал, пояснив, что заключение о пригодности для проживания жилого помещения межведомственной комиссией составлено с учетом непосредственного обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения специалистов о соответствии жилого помещения строительным нормам и возможными способами устранения недостатков воздухообмена жилого помещения и началом выполнения рекомендованных специалистом работ по герметизации пола и осуществления притока воздуха в окнах.

Ранее решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии Константиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, № дома № по адресу: <адрес> пригодным для проживания, признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 проведя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обследование спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вновь проведено обследование спорного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии Константиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, № <адрес> по адресу: <адрес> пригодным для проживания, признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 проведя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обследование спорного жилого помещения.

Судебным решениями были сделаны выводы об отсутствии обследования квартиры специалистами на предмет оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также не произведен замер концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения, не исследована кратность воздухообмена в квартире.

В порядке исполнения судебных решений привлечен специалист, согласно заключению которого установлено, что конструктивные элементы многоквартирного дома находятся в нормативном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено дополнительное обследование жилого помещения, привлечен специалист ООО «Центр судебных экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» определил и зафиксировал дефекты в работе вентиляции в жилом помещении и отсутствие герметизации перекрытия над техподпольем, зафиксировано превышение СО2 в 2 раза в жилых помещениях, недостаточная кратность воздухообмена в помещении кухни, превышение (локальную асимметрию) температуры жилого помещения на 3 градуса, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: организовать приток наружного воздуха в жилых помещениях, применив регулируемые приточные устройства, вмонтировать в наружные ограждающие конструкции ( стены) специальные клапаны для впуска в помещения квартиры приточного наружного воздуха, вмонтировать в оконные блоки из ПВХ профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха, для устранения инфильтрации воздуха из подполья выполнить герметизацию перекрытия над техподпольем. В настоящее время Администрацией Константиновского сельского поселения ведутся работы по капитальному ремонту пола, гидроизоляции пола и замены окон. До рассмотрения дела Администрация Константиновского сельского поселения оплатила истцу расход на приобретение радиаторов, выполнила работы по замене окон во всем жилом помещении, произвела заделку межплитных проемов железом (профлистом), уложена гидроизоляция и утеплитель, сварная сетка, залита бетонная стяжка и произведена укладка линолеума с плинтусами по всему периметру ремонта помещений в комнате 17 кв.м, комнате 9,8 кв.м, коридоре и кухне; установлен герметичный люк в помещении кухни. На момент рассмотрения дела остается выполнить работы в комнате 11,9 кв.м и в кладовом помещении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (пункт 13 Положения).

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Согласно пункту 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16 Положения).

В силу пункта 32 Положения концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, диметиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.

В соответствии с абз. 3 пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В соответствии с п. 2.4 "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) микроклимат помещения – это состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха.

Пунктом 4.2 указанного ГОСТа установлены параметры, характеризующие микроклимат в жилых и общественных помещениях: - температура воздуха; - скорость движения воздуха; - относительная влажность воздуха; - результирующая температура помещения; - локальная асимметрия результирующей температуры.

ФИО1, на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО11, ФИО10, несовершеннолетние ФИО5, ФИО7 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Константиновского сельского поселения по вопросу проведения обследования указанного жилого помещения для признания его непригодным для проживания.

Межведомственной комиссией жилое помещение обследовалось ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, исследовались заключения специалистов по обследованию строительных конструкций и заключение специалиста, о необходимости устранения дефектов воздухообмена. Заключениями специалистов сделаны выводы о возможных способах устранения обнаруженных дефектов, которые устраняются собственником жилого помещения – муниципальным образованием.

Обжалуемым заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано пригодным для проживания.

Суд считает, что данное заключение соответствует требованиям закона, поскольку оно принято компетентным составом межведомственной комиссии, в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги, основано на дополнительном обследовании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключений специалистов, обнаруживших устранимые несоответствия жилого помещения нормативным требованиям, а именно – нарушение воздухообмена, который устраним выполняемыми работами по герметизации пола и организации притока воздуха через окна. Доводы административных истцов о незаконности заключения межведомственной комиссии ввиду отсутствия непосредственного обследования жилого помещения несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к межведомственной комиссии Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными заключения и акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.