Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Карат», ФИО1, Пушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат»), ФИО1 ФИО7, Пушкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Карат» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1 300 000 рублей под 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения ООО «Карат» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор поручительства №*** с ФИО1 и договор №***/№*** с ответчиком Пушкиной О.В. Однако свои обязательства по указанному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 1191045 руб. 43 коп. проценты в размере 820 156 руб. 75 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «УБРиР», представитель ответчика ООО «Карат», ответчики ФИО1, Пушкиной О.В. извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения не являлись на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Карат» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1300 000 руб. под 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. С каждым из этих документов руководитель ООО «Карат» был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

График платежей является приложением №*** к договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ. С ним руководитель ООО «Карта» также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 4 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита.

В обеспечение исполнения ООО «Карат» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор поручительства №*** с ФИО1 и договор №***/№*** с ответчиком Пушкиной О.В..

Основываясь на указанных нормах, ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГ направило ООО «Карат», ФИО1, Пушкиной О.В., требование о досрочном возврате кредита. Однако сведений об исполнении своих обязательств суду на момент принятия решения не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита заемщиком и, следовательно, о взыскании с ООО «Карат», Куликовой ИМ., Пушкиной О.В. задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 1 191045руб. 43 коп.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов, начисленных по договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Расчет судом проверен и признан правилльным. Поскольку этот расчет не опровергнут ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в размере 820 156 руб.75 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленного истцом платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина в размере 18256 рублей подлежащая взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат», ФИО1 ФИО9, Пушкиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат», ФИО1 ФИО11, Пушкиной ФИО12 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 2 011 202 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 191 045 рублей 43 копейки и проценты в размере 820 156 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат», ФИО1 ФИО13, Пушкиной ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 085, 33 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лигус