Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Дело № 2-1104/2025

УИД 22RS0066-01-2025-000759-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 246 руб. 75 коп., в том числе: 1 350 380 руб. - сумма основного долга, 114 634 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом, 72 075 руб. 68 коп. - проценты за просроченный основной долг, 57 292 руб. 58 коп. неустойка по возврату суммы кредита, 7 863 руб. 53 коп. - неустойка по уплате процентов, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,99% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI L 200 2.4, VIN №, паспорт №, 2015 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости в размере 1 078 372 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 022 руб., расходы по оплате экспертной оценки в размере 1 000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 350 380 руб. на приобретение транспортного средства. Процентная ставка по договору по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 22,99% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитные средства выдаются под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки MITSUBISHI L 200 2.4, VIN №, паспорт №, 2015 года выпуска. Залог имущества зарегистрирован в Реестре заложенного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на её имя в Банке. Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 602 246 руб. 75 коп.

Согласно экспертному заключению стоимость указанного автомобиля составляет 1 078 372 руб.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что ею на расчетный счет №, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, заблаговременно были внесены денежные средства для погашения очередного платежа по кредитному договору. Однако Банк, в отсутствие на то законных оснований, произвел списание данных денежных средств в счет погашения задолженности по налогам по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 полагает, что данные действия банка нарушают её права и привели к невозможности пользоваться счетом, который был открыт для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. ФИО1 неоднократно обращалась в банк по вопросу предоставления ей иного счета для исполнения обязательств по кредитному договору, однако на обращения Банк не ответил. Истец по встречному иску полагает, что действия Банка привели к невозможности исполнения ею обязательств по кредитному договору, в связи с чем, он должен быть расторгнут.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагал, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражал против заявленных АО «Экспобанк» исковых требований. Поддержал доводы о том, что просрочка по кредитному договору возникла в связи с действиями Банка по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств не связанных с кредитом, что, по его мнению, является незаконным. Полагал, что у заемщика фактически отсутствуют способы исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, поддержал встречные исковые требования о расторжении кредитного договора. Определенную заключением специалиста рыночную стоимость предмета залога не оспаривал.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 1 350 380 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора кредита по продукту «Авто Драйв» (далее – Индивидуальные условия) установлены процентные ставки в размере 34,99% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 22,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, согласно графику в размере 30987 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 958 руб. 85 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI L 200 2.4, VIN №, паспорт № 2015 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре и графике платежей. Индивидуальные условия также содержат информацию о том, что до заключения договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и получены ответы на все вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора; с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора заемщик согласен.

Таким образом, ФИО1 подписанием кредитного договора выразила свое согласие на заключение с Банком договора на предусмотренных им условиях.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, в течение срока действия договора вносила денежные средства в счет оплаты задолженности.

Автомобиль приобретен заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составила 1 100 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет не вносит. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

На основании п. 6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк (кредитор) имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Поскольку должником условия кредитного договора нарушены, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления настоящего требования, намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 602 246 руб. 75 коп., в том числе: 1 350 380 руб. - сумма основного долга, 114 634 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом, 7 075 руб. 68 коп. – проценты за просроченный основной долг, 57 292 руб. 58 коп. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 7 863 руб. 53 коп. – штрафная неустойка по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (неустойке), исходя из размера основного долга, периода просрочки, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 246 руб. 75 коп.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что банк неправомерно перевел денежные средства находящиеся на счете, который предназначался для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в счет погашения налоговой задолженности по решению налогового органа ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт банковский счет № на основании заявления, в связи с предоставлением кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И, текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Счет типа «40817» в банковской системе РФ предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с их предпринимательской деятельностью. Это текущие и карточные счета физических лиц, то есть не них могут поступать зарплата, социальные выплаты, а также осуществляться операции по банковским картам.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 согласованы реквизиты для безналичного перевода денежных средств в целях погашения кредита, номер счета получателя платежа №

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 46 НК РФ).

Согласно информации, предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ в Банк по средствам электронного документооборота в соответствии с Положением Банка России от 06.11.2014 №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», поступило поручение налогового органа (Инкассовое поручение) на сумму 107 201 руб. 34 коп. На основании указанного поручения, Банк обязан производить списание денежных средств со счета плательщика № ФИО1 в бесспорном порядке, то есть без её согласия, на основании указания получателя платежа (взыскателя).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 000 руб. поступили на счет № открытый на имя ФИО1 от ООО «Строительно-Монтажная Компания». Указанные денежные средства согласно инкассовому поручению были перечислены в ИФНС. Назначение платежа: по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк из ИФНС поступило поручение об отсутствие задолженности по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ. Поручение было закрыто.

ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи с Федеральной службой судебных приставов в Банк поступило Постановление о наложении ареста на денежные средства относительно исполнительного производства №-ИП к текущему счету клиента ФИО1 №, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю на сумму 76 200 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи с ФССП в Банк поступило Постановление о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства к вышеуказанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по средствам дистанционного банковского обслуживания поступило заявление ФИО1 о закрытии банковского счета №.

Учитывая изложенное, действия Банка по перечислению денежных средств поступивших на счет № в ИФНС, по инкассовому поручению по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 НК РФ, соответствуют требованиям законодательства.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору: перевод с любой банковской карты через сервис ДБО; наличными денежными средствами в терминалах и кассах подразделения банка; путем перевода денежных средств со счета/счетов, открытых в банке.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам дистанционного банковского обслуживания в Банк поступило обращение ФИО1 с просьбой заключить договор поручительства с её супругом – ФИО5 для осуществления расчетов по кредитному договору через счет, открытый на его имя.

Банком заемщику были предложены варианты урегулирования спора: подписание отступного соглашения, добровольная реализация залога за 1 200 000 руб., частичное досрочное погашение на сумму в размере 800 000 руб., возврат в график и возврат транспортного средства, полное досрочное погашение по договору.

Также банком для погашения задолженности был открыт специальный счет №. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла в результате неправомерных действий истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 этого же Кодекса.

Согласно п.1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки MITSUBISHI L 200 2.4, VIN №, паспорт №, 2015.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Экспобанк» зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По данным УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Неотъемлемой частью заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 7.9.7 которых Банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

Поскольку требование, обеспеченное залогом надлежащим образом не исполнено, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, а также п. 7.6.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе принять меры по сохранности предмета залога, в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком/залогодателем, в том числе изменить местонахождение предмета залога, вывезти предмет залога на свою территорию или передать его на ответственное хранение третьему лицу.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении места хранения автомобиля, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Экспобанк» осуществлено перемещение автомобиля на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ в МВД России зарегистрировано заявление АО «Экспобанк» об изменении местонахождения предмета залога транспортного средства (КУСП №, л.д.104,107).

Истец АО «Экспобанк» просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах, исходя из рыночной стоимости в размере 1 078 372 руб., определенной на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Апхилл».

Учитывая, что обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, то суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога, путём его продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем, начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка, истцом по встречному иску не представлено, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Экспобанк» при подаче искового заявления в суд было представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в судебные органы», изготовленные независимым оценщиком ФИО4, ООО «АПХИЛЛ».

Услуги оценщика оплачены истцом АО «Экспобанк» в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо определить его стоимость, расходы по проведению оценки являются обоснованными.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 51022 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 52 022 руб. (51022+1000).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 246 руб. 75 коп. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 022 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MITSUBISHI L 200 2.4, VIN №, паспорт №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025