Апелляционное постановление № 22-6019/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 4/8-20/2019

Судья Киричек А.В. Дело № 22-6019/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 ноября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

осужденного РЕС,

защитника – адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

РЕС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения осужденному РЕС по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и РЕС направлен для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания РЕС исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на систематическое неисполнение РЕС своих обязанностей, возложенных на него судом в течение испытательного срока.

На постановление адвокатом Широковой Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на суровость постановления, не соответствующего личности РЕС, ставит вопрос об его отмене.

По доводам жалобы основания для удовлетворения представления инспекции отсутствуют, реальное исполнение наказания в отношении РЕС нецелесообразно, поскольку он не уклонялся от курса лечения у нарколога, суду пояснил, что отбывал наказание надлежащим образом, неоднократно являлся к наркологу, сдал необходимые анализы для прохождения лечения, должен был явиться в порядке назначенной ему очереди за направлением на лечение.

Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности РЕС, который проживает в благополучной семье в гражданском браке, по месту жительства отрицательно не характеризуется, является единственным кормильцем в семье, работал, а так же его поведение (регулярно отмечался в инспекции в течение испытательного периода, посетил нарколога), свидетельствующее о намерении исполнить назначенное ему судом наказание, пройти лечение у нарколога.

В судебном заседании осужденный РЕС и адвокат Широкова Р.С. поддержали доводы жалобы об отмене постановления.

Прокурор Клековкина К.В., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей либо, если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением данных лиц, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

При этом согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, РЕС осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На РЕС возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; регулярно являться на регистрацию в этот орган не реже 1 раза в месяц; не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к врачу-наркологу, пройти обследование у врача-нарколога и в случае наличия рекомендаций пройти курс лечения.

ДД.ММ.ГГГГ РЕС был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ему были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> РЕС был продлен испытательный срок на один месяц за нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно, за уклонение от обязанности обратиться к врачу-наркологу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и пройти обследование у врача-нарколога, а ранее возложенные на РЕС обязанности дополнены обязанностью: являться по вызову инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения РЕС и исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный на путь исправления не встал, продолжает систематически нарушать обязанности, возложенные на него судом, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, уклонился от прохождения курса лечения у нарколога, и исправление осужденного требует применение средств, применяемых при изоляции от общества.

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что РЕС были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, в частности, об отмене условного осуждения.

Несмотря на возложенную судом на условно осужденного обязанность периодически являться в инспекцию для регистрации, РЕС в ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился без уважительных причин.

Вместе с тем, РЕС в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от прохождения курса лечения у нарколога.

За неисполнение обязанностей, возложенных судом, РЕС был трижды предупрежден об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 47), осужденный РЕС не отрицал указанных фактов, подтвердил, что предупреждался об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического неисполнения РЕС обязанностей, возложенных на него приговором суда, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы РЕС уведомить инспектора о невозможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения у нарколога, из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного РЕС и его поведением в период испытательного срока, которое не является положительным, пришел к правильному выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в реальном отбывании лишения свободы по приговору суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, РЕС и после поступления представления в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения, своего отношения к исполнению обязанностей не изменил и вновь не явился на регистрацию в период ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Широковой Р.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного РЕС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко