Апелляционное определение № 33-2233/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2024-007748-16; Дело № 2-530/2025; 33-2233/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия путем установления границ, признании государственного акта недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уочнений, просили:

- обязать ответчиков устранить пересечение границ земельного участка, который находится в пользовании истцов, освободив при этом самовольно занятую часть, принадлежащего истцам земельного участка в размере 26,45 кв.м., восстановив положение, которое существовало до нарушения закона;

- признать Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ № 111242 от 02.09.2005 недействительным.

В обоснование иска истцы указывали на то, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (44/100 доли принадлежит ФИО6, 56/100 доли - ФИО5).

Собственником смежного земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО7 Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО9, что подтверждается Государственным актом о праве собственности на земельный участок серии КМ№ 111242 от 02.09.2005 года. Впоследствии земельный участок отчужден ФИО9 в пользу ФИО7

Земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был передан в собственность ФИО8

Ранее границы земельного участка истцов согласно Генплану 1947 года представляли собой правильный прямоугольник, однако по состоянию на 1997 год граница земельного участка смежными землепользователями была изменена и стала представлять собой изломанную линию. В результате указанного произошло наложение границ земельных участков ответчиков на части земельного участка истцов площадью 26,45 кв.м истцов.

Также истцы указывают, что на границе земельного участка истцов и ответчика ФИО7 расположен колодец литера «К», на основании которого и должны быть определены границы земельного участка. Отсутствие колодца на земельном участке истцов бесспорно свидетельствует о перемещении границы. При этом поскольку в оспариваемом государственном акте содержится неверная схема земельного участка с изломанной линией, и такой государственный акт не соответствует закону и подлежит признанию недействительным. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2025 года в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5, ФИО6 принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

Апеллянты указывают, в частности, на то, что при межевании земельного участка, при уточнении границ со смежными земельными участками кадастровый инженер должен был выявить это несоответствие и, соответственно, руководствоваться строениями, расположенными на смежном земельном участке.

ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО7 в судебном заседании коллегии судей возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 44/100 доли принадлежит ФИО6, 56/100 доли - ФИО5

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, на основании договора дарения от 20.04.2023 года.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО9 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок КМ № 111242 от 02.09.2005 года. Впоследствии, 20.04.2023 года ФИО9 подарила земельный участок своей дочери ФИО7

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 07.09.2022 года КУВД-001/2022-22480917/5 истцам было отказано в государственном кадастровом учете принадлежащего им земельного участка, поскольку в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что образуемый (уточняемый) земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 11,32 кв.м. Обнаружено пересечение с ЗУ №. Площадь пересечения 15,13 кв.м.

Судом первой инстанции в рамках гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № 1465/ЗУ/2025 от 28.04.2025 года.

Согласно указанному заключению судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с указанием каталога координат и резюмировано, что фактическая площадь составляет 536 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому экспертом указано, что проведение сравнения с фактическим местоположением характерных точек его границ, не представляется возможным.

При этом, в ЕГРН внесены неверные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, численное значение площади земельного участка с кадастровым номером №, ошибочно внесенное в ЕГРН - 567,0 кв.м.

Экспертом также установлено фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с указанием его каталога координат и констатировано, что фактическая площадь участка составляет 518 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, сведениям о фактической площади земельного участка с кадастровым номером № - не соответствуют.

Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, сведениям о фактическом расположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, полученным (определенным) в результате проведения геодезической (горизонтальной) съемки - не соответствуют.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отраженная согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № - не соответствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, т.е. имеет место наложение земельных участков, площади участков наложения - 1,50 кв.м и 5,0 кв.м.

Экспертом указаны каталоги координат наложения указанных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом указано, что для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устранения наложения указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в нем в настоящее время, а именно: численное значение площади 567 кв.м.;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (указан каталог координат);

- внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: численное значение площади 529 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат изменению.

Кроме того, как следует из материалов инвентаризационного дела №9231, на листе 21 содержится План земельного участка по <адрес> (в настоящее время №) в городе Симферополе, отведенного для индивидуальной застройки, Основание: Решение Исполкома горсовета от 30.03.1951 г. Прот. №9, Площадь участка 567 кв.м.; Согласованный Гл. архитектором 19.04.1951 г

На л. Инв. дела №6 содержится План участка и строений домовладения, находящегося в <адрес> №зачеркнуто «№», указано «№»), составленный 22.04.1952 г

Указанный выше План участка... погашен в связи с обмерами земель квартала, дата погашения 23.05.1957 г.

На л. 4 Инв. дела содержится План участка и строений домовладения, находящегося в <адрес>7 (зачеркнуто «№», указано «№»), составленный 15.03.1955 г.

На Плане участка... от 15.03.1955 г., расположенного по адресу: <адрес>, указаны следующие линейные размеры земельного участка: по фасаду – 1,85 м, по задней меже - 17,50 м, по левой меже - 27,50 м, по правой меже - 33,10 м

На л. 44 Инв. дела содержится Генеральный план домовладения № по <адрес>, согласно схематического плана зарегистрован за ФИО10, на основании решения Симферопольского Горисполкома от 05.08.1955 г.

Генеральным планом утверждены основные показатели земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ныне №), а именно: площадь участка - 525,0 кв.м.

На Генплане участка... от 05.08.1955 г., расположенного по адресу: <адрес>, указаны следующие линейные размеры земельного участка: по фасаду – 4,85 м, по задней меже - 17,50 м, по левой меже - 27,50 м, по правой меже - 33,10 м.

Таким образом, по состоянию на 05.08.1955 г., произошло изменение учетной площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; старая площадь «567,0 м2», новая лощадь «525,0 м2».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулируются Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что при проведении работ по землеустройству земельного участка, принадлежащего истцам была допущена ошибка в части указания площади без учета вносимых в нее изменений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 60, 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2, пп. 3 п. 4 ст. 8 закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Разногласие сторон относительно местоположения смежной границы земельных участков явилось основанием обращения ФИО5 и ФИО6 в суд за защитой нарушенного права на определенность в местоположении общей границы принадлежащих сторонам земельных участков.

Выявленное экспертом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является внешним проявлением допущенной реестровой ошибки со стороны истцов путем внесения сведений о площади земельного участка без учета его изменений.

Эксперт указал, что способом исправления реестровой ошибки является уточнение местоположения части границ - смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, исходя из фактических границ, существующих на местности более 15 лет.

Также эксперт указал, что ограждение с фундаментом, принадлежащие ответчику, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, а местоположение границ указанного земельного участка содержащиеся в ЕГРН выходят за контуры ограждения и располагаются в границах контура земельного участка с кадастровым номером №

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции при отклонении доводов истцов указал на наличие доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков со стороны истцов, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно констатировано об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ № 111242 от 02.09.2005 недействительным.

Несогласие апеллянтов сводится к переоценке доказательств и само по себе выводы судебной землеустроительной экспертизы, исходя из позиции истцов о неизменности площади их земельного участка с 1951 года, не опровергает.

Суждения апеллянтов о том, что факт самовольного занятия части принадлежащего им земельного участка установлен и зафиксирован заключением кадастрового инженера от 24.12.2021 год, являются несостоятельными, поскольку заключение кадастрового инженера от 24.12.2021 г. не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы. Напротив, кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка КН №№ и составлении межевого плана от 24.12.2021 года за основу взяты сведения о площади и границах из договора от 14.05.1951 года, без учета дальнейшего уточнения площади земельного участка.

В тоже время между сторонами имеется спор о смежной границе земельных участков, а исковые требования направлены на устранение неопределенности в прохождении самой границы земельного участка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что одним из основных начал гражданского законодательства в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Соответственно, заинтересованное лицо, обратившееся в установленном порядке за защитой своих прав должно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать нарушение его прав ответчиком, при этом избирая такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, который будет способствовать их восстановлению и соответствовать нарушенному праву.

При наличии между сторонами спора по границе земельных участков, судебная коллегия считает требования ФИО5, ФИО6 в рамках избранного способа об установлении границ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, поскольку земельный участок истцов является декларативным, при этом спор возник только относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим способом защиты права является установление смежной границы между спорными земельными участками (а не всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

Тогда как установлено, что пересечений границ земельного участка истцов с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не выявлено.

Установление же местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести координатам, предложенным в заключении эксперта, отмечая, что данные координаты принимаются максимально близко к фактическому пользованию участков и отвечают первичным документам, а следовательно являются наиболее приемлемыми.

Соответствующий каталог координат смежной границы следующий:

№
точки

Координаты

Длина линии, м

Угол

Внутренний

угол

X
Y

17

4 973 359,78

5 190 123,10

2,26

331°23"22"

223°21"14"

16

4 973 361,76

5 190 122,02

4,26

060°47"19"

090°36"03"

15

4 973 363,84

5 190 125,74

1,94

358°49"08"

241°58"12"

14

4 973 365,78

5 190 125,70

10,65

055°10"32"

123°38"36"

13

4 973 371,86

5 190 134,44

0,66

054°51"57"

180°18"35"

Судебная коллегия не может не обратить внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебная коллегия полагает, что установление смежной границы земельного участка, по указанным координатам, способствует соблюдению конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствует избранному истцом способу защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса прав сторон по делу, принципу добрососедства, наложению существующих ограждений и капитальных строений на чужой участок.

Названный вариант позволит обеспечить беспрепятственную возможность обслуживания строений, расположенных на земельных участках, принадлежащих сторонам по делу и не приведет к значительному уменьшению площадей земельных участков, исходя из первичных документов.

То обстоятельство, что при установлении смежных границ незначительно уменьшилась площадь земельного участка ФИО7, не заслуживают внимания, поскольку изменение сведений о координатах границ земельного участка, безусловно, влечет за собой изменение площади земельного участка. При этом узкие клиновидные полосы участков 1,5 кв.м. и 5 кв.м. по длине 17,5 кв.м. находятся за ограждением.

Судом установливается исключительно смежная граница между земельными участками сторон, оснований для проверки иных границ земельных участков у суда не имеется, поскольку истцы вправе оспаривать лишь смежную границу земельного участка с земельным участками ответчиков, как нарушающую их права.

Материалы дела также не содержат доказательств, что каменный забор при возведении умышленно размещен вглубь участка № с целью исключения негативных последствий для истцов и их правопредшественников. Суждения ФИО7 в данном случае, в том числе по отношению к колодцу, находящемуся на меже участков, носят предположительный характер.

Доводы ФИО7 о том, что истцы в части установления границ участков заявили неправомерные требования, а судом первой инстанции указано на их необоснованность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вследствие наложения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно нарушены права истцов, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

По изложенным основаниям решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования об установлении границ частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении иска об установлении границ отменить.

Постановить в названной части новое решение, которым иск ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующего обозначения характерных точек границ (координат):

№
точки

Координаты

Длина линии, м

Угол

Внутренний

угол

X
Y

17

4 973 359,78

5 190 123,10

2,26

331°23"22"

223°21"14"

16

4 973 361,76

5 190 122,02

4,26

060°47"19"

090°36"03"

15

4 973 363,84

5 190 125,74

1,94

358°49"08"

241°58"12"

14

4 973 365,78

5 190 125,70

10,65

055°10"32"

123°38"36"

13

4 973 371,86

5 190 134,44

0,66

054°51"57"

180°18"35"

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий судья

судьи

Сыч М.Ю.

ФИО2

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026 г.