Определение № 33-3501/2026 от 9 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Дело №

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 ФИО5, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики ФИО4 апелляционной жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Финестра Трейдинг» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении вреда,

установил:

Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы, восстановлен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Изучив указанную апелляционную жалобу, прихожу к выводу, что оснований для её принятия к производству Верховного Суда Республики ФИО4, не имеется, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Между тем, доказательств направления вышеуказанной апелляционной жалобы в адрес третьего лица ФИО3, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления частной жалобы в адрес иных, участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об оставлении вышеуказанной частной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 322.1, 323, ГПК Российской Федерации, судья,

определил:

апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без движения.

Предоставить апеллянтам срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков, а именно по предоставлению доказательств направления указанной жалобы в адрес третьего лица-до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае не устранения указанных недостатков, в срок, установленный в определении, либо не предоставление суду сведений о выполнении этих действий до ДД.ММ.ГГГГ, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы апеллянту (п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 ФИО5