Решение № 12-126/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело 12-126/2020


РЕШЕНИЕ

п. Шексна 22 октября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

установила:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен, вся документация, в том числе кадровая, была оставлена в обществе.

В судебное заседание государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области по Шекснинскому району ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на основании планового рейдового задания по результатам выезда инспектора ООС ФИО2 на территорию сельского поселения Сиземское, было выявлено, что у <адрес> в заброшенном карьере находится свалка ТКО, площадью <данные изъяты> кв. метров. Свалка организована ФИО1, в собственности которого находится <адрес>. Бытовые и строительные отходы сброшены на почву в нарушение ч.1статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что мировом судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Полагаю, что исследованные мировым судьей документы - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия планового (рейдового) задания, копия акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии к нему не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Наличие на свалке документов, относящихся к деятельности ООО «<данные изъяты>» (приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), подписанных генеральным директором ФИО1 не подтверждает, что данная свалка, площадью <данные изъяты> кв. метров, была организована ФИО1 Доказательств того, что бытовой и строительный мусор, в том числе указанные выше документы, были сброшены на почву ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Шутова