Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Малых О.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> С ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по просьбе родственников была зарегистрирована ФИО2 Фактически ФИО2 никогда по данному адресу не проживала, свои вещи не ввозила, где в настоящее время находится, ей неизвестно, общих знакомых у них нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>, с 2000 года там зарегистрирована и постоянно проживает. В 2014 году к ней обратился кто-то из коллег по работе в Павловском райпо и попросил прописать у себя знакомую ФИО2 Она согласилась с условием на несколько месяцев. ФИО2 видела один раз в отделе по делам миграции, после этого ни разу с ней не встречалась, в квартиру она не вселялась и никогда не проживала. После выхода на пенсию при оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг у неё возникли проблемы с наличием в жилом помещении регистрации постороннего человека. Установить, где сейчас находится ФИО2, чтобы вопрос о снятии с регистрации решить в добровольном порядке, ей не удалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, в суд вернулось заказное письмо в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Из адресной справки ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес><...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и рассмотрел данное дело по существу по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив ответчику адвоката в качестве представителя для обеспечения права на защиту в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Еременко Л.Ю. в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Павловский» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, копии домовой книги ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <...> суду пояснила, что является соседкой по дому ФИО1, часто ходит к ней в гости, истица живет в квартире с 2000 года, с этого времени всегда проживала одна, иногда к ней приезжает сын, ответчика ФИО2 не знает, никогда не видела.

Свидетель <...> суду пояснила, что давно знает с ФИО1, они находятся в приятельских отношениях Так как у истицы болят ноги, часто приходит к ней домой, приносит продукты, лекарства, оплачивает платежи. Когда помогала оформлять субсидию на коммунальные услуги, обнаружила в домовой книге, что в квартире зарегистрирована ФИО2 С ответчиком она не знакома, у ФИО1 в квартире она никогда не проживала, истец жила всегда одна.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как достоверно установлено судом из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, в квартире по адресу <адрес> ответчик ФИО2 никогда не проживала и не проживает, вещей в нем не имеет, родственницей и членом семьи истца не является.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – собственника квартиры, не проживала и проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, требования об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.