Решение № 12-768/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-768/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие. ФИО1 не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения в его адрес не поступали, телефонных звонков также не было. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеизложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно списку № 22 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с тем, адресом проживания ФИО1 является: <адрес>, который указан как в жалобе ФИО1, так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в своей жалобе указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он уведомлен не был, оснований не доверять таким сведениям не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, а также не представлены доказательства иных извещений, что не может являться доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем ФИО1 нельзя признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 нарушило его право на защиту, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, копия постановления была направлена по адресу, не относящемуся к адресу проживания ФИО1, иных доказательств вручения копии постановления не имеется, в связи с чем срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Рудиш