Решение № 2А-2155/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2155/2024

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2024-002181-48

Дело № 2а-2155/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее- УФАС), в котором с учетом изменения предмета заявленного требования (л.д. 64-65) просит признать незаконным (недействительным) решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на сбор доказательств, принятие решений в отношении ИП ФИО4 по факту выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по подведомственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что УФАС не выявило в действия ИП ФИО4 признаков нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». В обоснование своих выводов УФАС опирался на ненормативный правовой акт, а именно Письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении понятий вывеска и реклама», который письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № утратил силу. Рекламная вывеска комиссионного магазина, ломбарда, скупки не соответствует требованиям надлежащей информационной вывески. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц об оказании определенного вида услуг, причем эта информация служит инструментом введения в заблуждение, обмана потребителей. Акт компетентного государственного органа, содержащий выводы об отсутствии нарушения в каких-либо действиях, затрагивает права лиц, заинтересованных в официальном признании совершенных в отношении них действий неправомерными. Административный истец считает выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, содержащиеся в оспариваемом решении, неполными, не основанными на законе. УФАС фактически уклоняется от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке, подходит к рассмотрению заявления формально, без учета всех обстоятельств ситуации, даже не пытаясь приступить к проведению проверки для их выяснения. Нарушения в деятельности ИП не получили должной правовой оценки.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-21), из содержания которых следует, что в ломбарде «Победа» ДД.ММ.ГГГГ заявителем заключен договор комиссии № с ИП ФИО4, осуществляющим деятельность комиссионера. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП ФИО4 обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (кольцо обручальное, №, б/у) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных указанным договором. Срок договора - 30 дней. При этом в соответствии с п. 2.2. Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере № руб., после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Также заявителем представлены фотоматериалы с изображением конструкции с информацией «Комиссионный магазин. Ломбард» и штендера, содержащего информацию следующего содержания: «Победа Скупка продажа золото техника 24 часа». Полагая, что данная информация является рекламой и не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», заявитель обратилась с требованием признать такую рекламу ненадлежащей и привлечь виновное лицо к ответственности. Рассмотрев представленные заявителем фотоснимки, с учетом действующего законодательства Пермское УФАС пришло к выводу о том, что конструкция с информацией «Комиссионный магазин. Ломбард» не является рекламой, так как служит цели информирования потребителя о месте нахождения организации и обязательна к размещению в силу си. 9 Закона о защите прав потребителей. Более того, штендер, содержащий информацию следующего содержания: «Победа Скупка продажа золото техника 24 часа» является информационным указателем, расположенным рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО4. и объект рекламирования в данном случае выделить невозможно. Административный истец, указывая на неправомерные действия, совершенные ИП ФИО4, не указывает, в чем конкретно заключается нарушение в части законодательства о рекламе, кроме предоставления фотоматериалов. Пермским УФАС России дана правовая оценка действий сторон в части заключения договора комиссии. Таким образом, Пермское УФАС правомерно пришло к выводу об отсутствии в указанной в заявлении информации признаков нарушения ФЗ «О рекламе», в возбуждении дела по заявлению ФИО1 было отказано.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по административному иску не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор комиссии №, сдав в залог обручальное кольцо, № 3К, б/у и получив заем в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель выкупила изделие по стоимости № руб., при этом документы по расчету процентов, а также документы, подтверждающие операцию по выдаче займа, погашению займа, не выданы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Перми, которое по подведомственности направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю принято решение № об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в связи с отсутствием признаков нарушения Закона о рекламе.

Из указанного решения следует, что договор комиссии подписан заявителем добровольно, в нем имеется подпись комитента, следовательно, выражено согласие на совершение данной сделки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой будет являться информация, имеющая объект рекламирования и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы – привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама. Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация. Рассмотрев представленные заявителем фотоснимки, с учетом действующего законодательства Пермское УФАС пришло к выводу о том, что конструкция с информацией «Комиссионный магазин. Ломбард» не является рекламой, та как служит цели информирования потребителя о месте нахождения организации и обязательна к размещению в силу си. 9 Закона о защите прав потребителей. Более того, штендер, содержащий информацию следующего содержания: «Победа Скупка продажа золото техника 24 часа» является информационным указателем, расположенным рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО4. и объект рекламирования в данном случае выделить невозможно. При указанных обстоятельствах, у Пермского УФАС России отсутствуют основания для применения мер административного реагирования (л.д. 11-12).

Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. ИП ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д. 66).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2).

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее по тексту - Правила).

В силу пункта «а» части 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту «в» части 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела, в частности, являются заявления о нарушении законодательства.

В соответствии с частью 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В силу части 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

Согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Статья 3 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Эту информацию продавец обязан разместить на вывеске.

Таким образом, Закона о не распространяется, в частности, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным органом государственной власти в пределах предусмотренной законом компетенции в порядке, регламентированном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по нему в установленный срок принято предусмотренное законом процессуальное решение, постановленное при наличии к тому правовых оснований, заявителю дан полный и мотивированный ответ, оснований не согласиться с которым не имеется, нарушение прав административного истца оспариваемым ответом УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

Кроме того, административным истцом в нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 226 КАС РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов ответом руководителя Пермского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения ее обращения, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии), решения административного ответчика, поскольку установлено, что на обращение административного истца даны ответы по существу обращения. Содержание решения не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении.

Доводы истца о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах компетенции, даны ответы на поставленные в заявлении вопросы.

Ссылка Пермского УФАС в оспариваемом ответе на утратившее силу письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении понятий вывеска и реклама» не может явиться основанием для признания его незаконным.

Административным ответчиком дана верная оценка информационным вывескам, размещенным заинтересованным лицом, и обоснованно сделаны выводы о том, что к рекламе они не относятся, что согласуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Привлечение ФИО5 к административной ответственности за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, не свидетельствует о том, что данным лицом допущены нарушения требований ФЗ «О рекламе».

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Пермскому краю о признании незаконным (недействительным) решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на сбор доказательств, принятия решений в отношении ИП ФИО4 по факту выявленных нарушений отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.