Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием истца К.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к СК третье лицо СКС Ю.Ю.В., о взыскании страхового возмещения,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском о взыскании с СК страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением К.А.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Б.Ю.В. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании СКСогласно отчета <данные изъяты> и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлены документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ не получен, страховое возмещение не произведено. Направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер неустойки и финансовой санкции рассчитывается от страховой выплаты <данные изъяты> рублей и суммы, оплаченной за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. С момента максимального выделенного срока на добровольное исполнение обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ), до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), прошло <данные изъяты> день, таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). С момента максимального выделенного срока на добровольное исполнение обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ) до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), прошло <данные изъяты> дней, финансовая санкция составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Таким образом, штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, <данные изъяты> Кроме того истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на направление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей. Понесена расходы: на оплату услуг представителя за участие в первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку и направление заявления в СК в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку и направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, изготовление <данные изъяты> копий отчета <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивается в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с СК страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (<данные изъяты> день); финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ, по день в вынесения решения, <данные изъяты>; оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К.А.В. не поддержал требования, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что у него отсутствуют претензия к страховой компании, поскольку он не обращался в страховую компания за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль <данные изъяты> знак № получил механические повреждения. Вызванные на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГАИ не стали оформлять материла, посоветовали оформить европротокол. Он и второй участник дорожно-транспортного происшествия проехали к аварийным комиссарам, располагающихся в <адрес>, которые составили европротокол, произвели фотосьемку поврежденного автомобиля. От ФИО3 получил <данные изъяты> рублей за возмещение ущерба, которые ему передали данные лиц, на которых необходимо оформить доверенность, и текст доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он оформил доверенность, которую передал еврокомиссарам в <адрес>.

Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял, его не подписывал, в нем имеется не его подпись. Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрен его автомобиль <данные изъяты>, не подписывал, в нем стоит не его подпись, договор на осмотр транспортного средства не заключал. Свой автомобиль эксперту ФИО21 не предъявлял. В это день находился на службе.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7 не заключал, в договоре стоит не его подпись. Акт приема-передачи к договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в акте стоит не его подпись, денег в сумме <данные изъяты> рублей А.М.Н. не передавал.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, не заключал, в договоре стоит не его подпись. Акт приема-передачи к договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в акте стоит не его подпись, денег в сумме <данные изъяты> рублей А.М.Н. не передавал.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, не заключал, в договоре стоит не его подпись. Акт приема-передачи к договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в акте стоит не его подпись, денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО6 не передавал.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> не передавал.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» не заключал, в договоре стоит не его подпись.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> не передавал.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> не заключал, в договоре стоит не его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился, поскольку был на службе.

Представитель ответчика СК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель СКС Б.Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.А.В. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Б.Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д.7).

По сообщению начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, не зарегистрировано (л.д.53).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно пункта Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению необходимые документы.

Как следует из отзыва, предоставленного представителем СК и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, А.М.Н. действующий по доверенности К.А.В.., обратился с заявлением о страховой выплате. При получении документов, выявилось не соответствие документов в почтовых отправлениях, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, направленный А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес А.М.Н. извещение о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для проведения независимой экспертизы, с указанием места, времени проведения экспертизы (л.д. 80-83).

Однако собственником транспортного средства К.А.В. поврежденный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <***>, не был представлен экспертам.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистом <данные изъяты> ФИО5 Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием К.А.В. проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.26).

Из показаний истца К.А.В. данными в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № экспертам <данные изъяты> не предоставлял, осмотр автомобиля не производился, акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в акте стоит не его подпись.

В материалах дела содержится заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 10-26).

Из показаний истца К.А.В. данными в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, автомобиль Опель Астра, регистрационный знак № экспертам <данные изъяты>» не предоставлял, осмотр автомобиля не производился, акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в акте стоит не его подпись. Договор на проведение экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля с <данные изъяты> не заключал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № на осмотр страховщику не представил. Фактически осмотр транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № не производился, поскольку истцом К.А.В. автомобиль для осмотра экспертам <данные изъяты> не предоставлял. Договор на проведение автотехнической экспертизы с <данные изъяты> не заключал.

Оценивая данные факту, суд приходит к выводу о том, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, К.А.В. действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны СК» нарушений прав истца допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска К.А.В. к СК третье лицо СКС», Ю.У.В. о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Теханцов А.А.