Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1823/2025

Дело № 2-1823/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003177-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года в размере 80 439,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 28 августа 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 456 417,70 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых с возможностью увеличения лимита.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на 21 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 159 дней (с 14 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года), в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 80 439,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 979,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 140,73 рубля, иные комиссии – 5 318,98 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного заявления, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не согласно с размером выставленной задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 28 августа 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную Карту «Халва» № с лимитом кредитования при открытии 0,1 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в течении льготного периода, равного 36 месяцев, впоследствии – 10% годовых, на срок до 28 августа 2031года, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Как указывалось выше, при заключении кредитного ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре и активировав кредитную карту 19 декабря 2018 года, что следует из выписки по счету № RUR№.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету, чем нарушила условия п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 21 мая 2025 года составляет 80 439,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 979,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 140,73 рубля, иные комиссии – 5 318,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, рассчитан с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты, и в размере, указанным в выписке по счету.

Согласно письменной позиции, ответчик ФИО1 выражает несогласие с размером задолженности по договору, предъявленной истцом ко взысканию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельствует ее подпись.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у нее дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 80 439,54 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения заявителем при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2021 года по состоянию на 21 мая 2025 года в размере 80 439,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 979,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 140,73 рубля, иные комиссии – 5 318,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года)