Решение № 2-3685/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-3685/2023;)~М-3287/2023 М-3287/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-3685/2023

56RS0009-01-2023-004008-84, 2-91/2024 (2-3685/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что 21.03.2015 между ОАО «БАНК МОСКВЫ» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 262 259,11 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать задолженность в размере 437 773,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 7 577,73 руб.

Впоследствии уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 298 687,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 186,87 руб.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кредитный договор не заключала.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2015 между ОАО «БАНК МОСКВЫ» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 262 259,11 руб. на срок 84 мес. под 19,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 5 813 руб., размером последнего платежа 5 754,09 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.05.2016 ОАО «БАНК МОСКВЫ» уступил права требования по указанному кредитному договору ПАО Банк ВТБ. После реорганизации был присвоен номер договора <Номер обезличен>

06.06.2019 между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Учитывая, что ФИО1 оспаривал факт заключения кредитного договора от 21.03.2015 и свою подпись в нем, судом по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <ФИО>4 ООО «Прайд».

Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» <ФИО>4 <Номер обезличен> от 22.03.2024, Пять подписей от имени ФИО1, расположенные в договоре потребительского кредита <Номер обезличен> от 21.03.2015 и приложении к нему (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 21.03.2015; график от 21.03.2015; заявление от 21.03.2015; анкета заявления от 21.03.2015), выполнены самой ФИО1 (исходя из представленных образцов). Расшифровка фамилии не исследовалась, поскольку во всех документах электрографическим способом.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и образцы почерка ФИО1 Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт заключения ФИО1 договора кредитования <Номер обезличен> от 21.03.2015 с ОАО «БАНК МОСКВЫ».

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 25.10.2017 по 21.03.2022 составляет 298 687,46 руб., из которых 204 070,10 руб. – сумма основного долга, 94 617,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 298 687,46 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 6 186,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2015, заключенному между ФИО1 и открытым акционерным обществом «БАНК МОСКВЫ», в размере 298 687,46 руб., из которых 204 070,10 руб. – сумма основного долга, 94 617,36 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.