Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-2887/2024 М-2887/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3318/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003135-13 Дело № 2-3318/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>: 269043,36 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.12.2018; 261354,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 31.12.2018; 450000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,00% годовых, рассчитанную за период с 01.01.2019 по 24.05.2024; рассчитанную за период с 01.01.2019 по 24.05.2024; 0 руб. – неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки за период с 01.01.2019 по 01.01.2019; проценты по ставке 41% годовых на сумму основного долга 269043,67 руб. за период с 25.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «АБ «Пушкино» как кредитор и ответчик как заемщик заключили кредитный договор№<номер>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 01.03.2017 с уплатой процентов в размере 41% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором, право взыскания которой было уступлено ему банком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО3 просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также указали, что ранее основной долг и проценты уже были взысканы судебным решением.

Определением суда от 23.07.2024 постановлено прекратить производство по делу №2-3318/2024 в части требований о взыскании основного долга по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 269043,36 руб. и процентов рассчитанных по дату 01.01.2014 в размере 142348,88 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.02.2015 по делу №2-1580/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.05.2015, постановлено исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 411392,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313,93 руб. Гражданское дело №2-1580/2015 уничтожено за истечением срока хранения.

В данном решении судом первой инстанции установлено, что 01.03.2012 ФИО2 (клиент, заемщик) обратился в ОАО «АБ «Пушкино» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Выдающийся кредит» в сумме 300000 руб., сроком пользования кредитом 60 месяцев под 41% годовых, между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, заемщику открыт счет <номер>.

Согласно Условиям кредитования по программе «Выдающийся кредит» Банк и клиент заключают кредитный договор на основании заявления-оферты клиента и на условиях, установленных данными Условиями кредитования; кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий кредитования.

Согласно Заявлению и графику осуществления платежей ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 11825,37 руб. в первых числах месяца, которая складывается из суммы основного долга и процентов за пользование.

Установлено, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств.

Заемщик обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, в том числе процентов за пользование кредитом не исполняются, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Требование Банка от 10.02.2014 о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Решением Арбитражного Суда Московской области от 03.12.2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно расчету задолженности истца, сумма основного долга по состоянию на 01.01.2014 составляет 269043,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом 142348,88 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд в решении от 26.02.2015 пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в общей сумме 411392,55 руб.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела <дата> между ОАО «АБ «Пушкино» как цедентом и истцом как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в силу уступки является правопреемником ОАО «АБ «Пушкино» определением суда от 23.07.2024 производство по делу прекращено в части требований о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от 01.03.2012 в размере 269043,36 руб. и процентов рассчитанных по дату 01.01.2014 в размере 142348,88 руб., при этом с учетом ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением от 26.02.2015, имеют преюдициальное значение и не подлежат вновь доказыванию.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов, рассчитанных с 02.01.2014 по 24.05.2024, с 25.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки суд приходит к следующему.

Ответчик факт заключения договора, наличия задолженности, ее размере в ходе судебного разбирательства не оспаривал, заявив лишь о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (с.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного^ исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно ответу УФССП России по Республике Марий Эл от 18.07.2024, взыскателем меры принудительного исполнения названного судебного акта не принимались, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

По общему правилу, предусмотренному в ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления в законную силу по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении либо восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном процессуальным законодательством порядке не представлено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

По смыслу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитом продолжается по дату фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Вместе с тем необходимо учитывать, что обязательство по уплате процентов на сумму кредита представляет собой дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному обязательству о возврате суммы кредита, предусмотренному п.1 ст.807 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

По общему правилу акцессорные требования следуют судьбе главного (основного) требования. Соответственно, когда утрачивается возможность принудительного взыскания суммы основного долга, то не могут быть взысканы в принудительном порядке и суммы по дополнительным требованиям. В связи с этим взыскатель утрачивает право принудительного взыскания процентов за пользованием кредитом (займом) после истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании основной суммы кредита (соответствующая правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 №307-ЭС15-10865).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек в связи с истечением срока по основному требованию.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <номер>) к ответчику – ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> в виде процентов за пользование кредитом за период с 02.01.2014 по дату погашения основного долга, неустойки в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.