Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-889/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Андросенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности признать недействительным пункт договора, устанавливающий увеличение процентной ставки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ним и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- Банк ВТБ (ПАО)) <дата> года был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев под 9% годовых. В случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяется процентная ставка 14% годовых. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис №<№> от <дата> года по программе «Защита Заемщика Автокредита», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии 61310,45 рублей. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В полисе страхования и кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень и услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг; заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цены в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)». Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 61310 рублей 45 копеек, моральный вред в размере 10000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1800,00 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Страховая компания "ВТБ Страхование" (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представители ООО «ПФПК-ГРУП», действующие на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, возражения на отзыв ответчика (л.д. 58).

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 60-67). Пояснила, что участие либо не участие заемщика в программе страхования не влияет на решение банка о его предоставлении или отказе в предоставлении, осуществляется добровольно при личном и непосредственном волеизъявлении клиента. До заключения кредитного договора истец обратился в банк с анкетой-заявление на получение кредита, в котором определил параметры кредита, в том числе в разделе 12 выбрал параметры дополнительных услуг как страхование жизни в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость услуги 61310,45 рублей, дисконт к процентной ставке (предоставляемой в случае добровольного выбора клиентом приобретения страховых услуг) - 5%. Истец вправе был отказаться от страхования, выбрать не дисконтный процент, при этом добровольно по своему усмотрению выбрал меньший процент по кредиту. С условиями предоставления дополнительной услуги истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Кредитный договор не содержит положений об обязательном заключении истцом каких-либо дополнительных сделок обеспечивающего характера, связанных со страхованием жизни и здоровья. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставив клиенту необходимую и достоверную информацию о финансовой (страховой) услуге в части личного страхования жизни, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту два варианта кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщику была предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг при подписании анкеты - заявления. Сторонами в надлежащей форме определена процентная ставка по договору, порядок ее определения /изменения в части применения дисконта; установление базового размера процентной ставки не носило односторонний характер, осуществлялось в соответствии с согласованной сторонами процедурой. Банк не оказывал каких-либо дополнительных услуг, в том числе связанных со страхованием жизни заёмщика. Услуги по подключению истца к программе страхования осуществлялось ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства в счет уплаты страховой премии в согласованном размере 61310,45 рублей по поручению истца перечислены в пользу страховой компании; вознаграждение (комиссия) банком не удерживалось. Банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца в части возврата страховой премии, уплаченной по договору страхования в пользу страховой компании. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, доказательств вины банка в неисполнении договорных обязательств, какие расходы истцом понесены. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца. Оплата нотариальных услуг в размере 1800,00 рублей не относится к судебным издержкам истца. Истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращался, досрочного погашения кредита не имеется; кредитный договор является действующим, истцом в соответствии с графиком производится погашение задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица - Страховой компании "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, <дата> года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <№> на условиях, согласованных сторонами индивидуально (л.д.69-72).

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий Договора, процентная ставка на дату заключения договора 9,1%. Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора процентная ставка 14% годовых применяется в соответствии с п.2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (л.д.72-79).

<дата> года во исполнение п. 4 Индивидуальных условий договора между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования - полис <№> по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия - 61310,45 рублей, срок действия договора страхования: с <дата> года по <дата> года (л.д.81-82).

Пунктом 2.1.1 Общих условий договора установлено, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном п.4.1. Индивидуальных условий договора со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни (оригиналов договора страхования/страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п.4.2 Индивидуальных условий договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало достоверно известно о прекращении страхования жизни заемщика.

В соответствии с п. 3.2.9 Общих условий договора страхование рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и пункта 9 Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банком дополнительная услуга, связанная со страхованием заемщика не оказывалась, поскольку договор страхования заключен непосредственно заемщиком со страховщиком, размер страховой премии указан в полисах, исходя из их содержания и содержания кредитного договора; заключение договоров страхования не являлось дополнительной услугой банка, оказываемой за плату, дополнительная плата ни в пользу банка, ни в пользу страховщика за заключение договора страхования не предусмотрена.

В рассматриваемом случае заключение договора страхования повлияло на размер процентной ставки за пользование кредитом, осуществлено истцом при получении необходимой информации, в том числе о праве отказа от страхования. Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитных договоров, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что договор страхования был навязан истцу сотрудниками банка, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования или изменения способа оплаты страховой премии (из личных либо кредитных денежных средств).

Индивидуальные условия кредитного договора, пункта обязывающего заемщика заключить договор страхования, не содержат; в пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора указано, что не применяются услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание услуг.

Выгодоприобретателем по заключенным истцом договорам страхования является страхователь, то есть сам истец, в связи с чем, договор страхования не может быть рассмотрен, как заключенный с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что полис договора страхования содержат размер страховой суммы и страховой премии (л.д.81), довод истца о том, что ответчиком в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцу не была предоставлена достоверная информация о размере страховой премии, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доводы истца о том, что оспариваемым п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в нарушение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено право банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни, а разница между процентными ставками при заключении кредитного договора с заемщиком, заключившим договор страхования и не заключившим соответствующий договор, является существенной, приводящей к дискриминации потребителя, отказавшегося от заключения договора страхования жизни и здоровья, основан на неправильном толковании истцом условий кредитного договора и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 4 индивидуальных условий договора следует, что базовая ставка для предоставления кредита составляет 9% годовых и ставка 14% применяется в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Следовательно, вопреки доводам истца, возможность в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки банком в условиях кредитного договора отсутствует. При этом суд также учитывает, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора прямо следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования не противоречит действующему законодательству.

Суд признает, что при заключении кредитного договора ФИО2 согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его подпись, в том числе, с процентной ставкой 14% годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств обращения истца с заявлением об отказе от заключения договора страхования, в том числе в связи с односторонним отказом от страхования истцом в указанный в страховом полисе период охлаждения не представлено.

Полис страхования <№> от <дата> года был заключен между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании страховой премии, так как не является лицом по указанной сделке.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № <№> суд не усматривает и полагает отказать в удовлетворении указанных исковых требований и производных требований о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № <№> от <дата> года, устанавливающего увеличение процентной ставки, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 02 декабря 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова