Решение № 2-2376/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2376/2019

16RS0036-01-2019-002301-54

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2376/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований сторона истца указала, что 29 октября 2013 года между Коммерческим банком «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренесанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключён кредитный договор № ..............., согласно условиям которого, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 167 520 руб., сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

19 декабря 2017 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) произвёл уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Редут».

Задолженность ответчика перед истцом образована за период с 08 июня 2015 года по 25 апреля 2019 года и составляет 221 537 руб. 10 коп.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 5415 руб. 37 коп. государственной пошлины в возврат.

Представитель истца извещён, не явился.

Ответчик ФИО1 извещена, не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку сторонами не обговаривалась возможность переуступки пав требования третьим лицам, а также просила применить срок давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № ..............., согласно условиям которого КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 167 520 руб., сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 10-11).

Ответчик должен был возвращать сумму кредита частями ежемесячно по 7 155 руб. 11 коп., однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № ..............., согласно условиям которого КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил обязательства по указанному выше кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 28).

Договор цессии никем не оспорен, кроме того, согласно п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18 об.).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от - 01 июня 2018 года судебный приказ № 2-3-580/2018 от 21 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ФИО1 (л.д. 9).

По состоянию на 25 апреля 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 221 537 руб. 10 коп., из них:

- 102 626 руб. 38 коп. – сумма основного долга,

- 77 548 руб. 63 коп. – сумма задолженности по уплате процентов,

- 41 362 руб. 09 коп. – сумма процентов после цессии.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что сторонами при заключении кредитного договора от 29 октября 2013 года № ............... не обговаривалась возможность переуступки пав требования третьим лицам, опровергается п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов (л.д. 10, 18 об.).

Вместе с тем, заслуживает внимания ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное стороной ответчика.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что последний платёж по кредиту ФИО1 произведён 26 февраля 2014 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Редут» мировому судье направлено 11 мая 2018 года.

Судебный приказ вынесен 21 мая 2018 года и отменён мировым судьёй 01 июня 2018 года.

Настоящий иск направленООО «Редут» в суд 24 апреля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять для задолженности, возникшей с 24 апреля 2016 года.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Редут» составляет 118206 руб. 67 коп., из которых:

- 102626 руб. 38 коп. – сумма основного долга;

- 15580 руб. 29 коп. – сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5415 руб. 37 коп.Исходя из размера удовлетворённых требований, взысканию в пользу ООО «Редут» с ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит сумма 3564 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» по кредитному договору № ............... от 29 октября 2013 года задолженность на общую сумму 102626 (сто две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек и 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек государственной пошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья