Решение № 12-23/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор) надзору ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор) надзору ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края на новое рассмотрение, мотивируя требования тем, что КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответственно, административное наказание в виде предупреждения не может быть применено.

Законный представитель КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что предписание исполнялось лицеем, но в установленный срок не удалось составить схемы и назначить ответственное за электрохозяйство лицо, поскольку были летние каникулы и было необходимо время для прохождения обучения ответственного лица.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки.

Выслушав пояснения участника процесса, поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса).

В силу ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В смысле указанной нормы права КГБПОУ «Профессиональный лицей Немецкого национального района» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства лицей не зарегистрирован.

Применяя положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не в полной мере учел перечисленные нормы права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок. Мировому судье следует установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор) надзору ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Н.Л. Мишина