Решение № 2А-3428/2020 2А-3428/2020~М-2555/2020 М-2555/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-3428/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3428/20 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО5, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев гражданское дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, а так же расторжении кредитного договора - исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП <адрес> но адресу: Россия, <адрес>, ФИО3 посредством Почты России были направлены для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения суда о замене стороны взыскателя и дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО4, денежных сумм в размере 227 840 рублей 21 копейка, которые согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о процессуальных решениях принятых по заявлению административного истца в ее адрес не поступили. В святи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средством обращения через интернет приёмную официального сайта ФССП Росси было подано заявление в УФССП Росси по <адрес> с просьбой проверить законность процессуальных решений принятых по вышеуказанному заявлению, должностными лицами ОСП <адрес>, обращению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик BiryukovaT.Р.@yandex.ru из УФССП Росси по <адрес> поступило сообщение о том, что ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик BiryukovaT.Р.@yandex.ru из ОСП <адрес> г, <адрес> поступило сообщение о том, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а во вложении в письмо прикреплен файл с поручением: «провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии е законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просим сообщить заявителю». При этом, ответа на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ не текст письма, не вложенный файл не содержали. При всем при этом, с аналогичным заявлением описанным выше, ДД.ММ.ГГГГ так же обратилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик BiryukovaT.Р.@yandex.ru из <адрес> поступило сообщение о том, что моё обращение передано для рассмотрения в УФССП по <адрес>, с требованием сообщить о результатах рассмотрения моего заявления в ее адрес и прокурору района. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявления в ее адрес так и не поступили, а на официальном сайте УФССП России по прежнему отсутствуют сведения об исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, по гражданскому делу №, серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО4, что подтверждается распечаткой с указанною выше сайта. Учитывая тот факт, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № и сам дубликат исполнительного листа поступили в ОСИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбужденно, считает, что незаконное бездействие ОСП <адрес> нарушает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие ОСП <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления № от 2020-05-25.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кировский районный суд г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев гражданское дело № но иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, а так же расторжении кредитного договора - исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самара Самарской области по гражданскому делу № но иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП <адрес> но адресу: Россия, <адрес>, ФИО3 по средствам Почты России были направлены для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения суда о замене стороны взыскателя и дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО4, денежных сумм в размере 227 840 рублей 21 копейка, которые согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о процессуальных решениях принятых по заявлению административного истца в ее адрес не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством обращения через интернет приёмную официального сайта ФССП Росси было подано заявление в УФССП Росси по <адрес> с просьбой проверить законность процессуальных решений принятых по вышеуказанному заявлению, должностными лицами ОСП <адрес>, обращению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты>.ru из УФССП Росси по <адрес> поступило сообщение о том, что ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты>.ru из ОСП <адрес> г, <адрес> поступило сообщение о том, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а во вложении в письмо прикреплен файл с поручением: «провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии е законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просим сообщить заявителю».

Из сообщения и.о. начальника отделения ОСП <адрес> ФИО7 следует, что согласно базе АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 зарегистрированной <адрес>57 и ФИО3 зарегистрированной <адрес>96 на исполнении не значатся.

Однако, согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании действий ( бездействия ) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие ОСП Кировского района г. Самары, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены и судебной защиты не требуют, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО8 и ФИО1 не значатся.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, ОСП Кировского района г.Самары выравыразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований, а именно - нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова