Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-74/2017

дело № 2- 74 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п. Сандово Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.

с участием истцов: Сидорова А.Н. и Сидорова А.В.

представителя истцов: адвоката Пономарева В.И., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Шилиной Е.С.

при секретаре Мостинниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сандово Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.Н. и Сидорова А.Н. к Шилиной Е.С. о включении в наследственную массу после умершего ФИО2 жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/3 часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования за каждым, прекращении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности Шилиной Е.С. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

В Сандовский районный суд Тверской области обратились Сидоров А.Н. и Сидоров А.В. с иском о включении в наследственную массу после умершего ФИО2 жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/3 часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования за каждым, прекращении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности Шилиной Е.С. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование заявленных требований они указали, что у ФИО2 и ФИО15 в браке родились дочери ФИО05, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО04, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО05, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ пережив свою супругу, ФИО2 умер. После смерти ФИО2 осталось наследство, которое состоит из недвижимого и движимого имущества. Движимое имущество, которое состояло из швейной машинки, фотографий, портретов, удостоверений, посуды, одежды было поделено как наследуемое в течении шести месяцев со дня смерти ФИО2 между его детьми – ФИО05, ФИО04 и ФИО3. Недвижимое имущество, к которому относится земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> поступило в совместное пользование сестер. При этом никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как наследство было принято ими по факту. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

В мае 2017 года им стало известно из смс-сообщения, поступившего от ответчика на телефон Сидорова А.Н., что недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, принятое всеми сестрами в качестве наследуемого, оформлено в единоличную собственность на Шилину Е.С, которым она собирается распорядиться и передать третьим лицам.

В связи с изложенным просят включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следующее имущество: земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 98,5 кв.м. кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>. Признать за Сидоровым А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98,5 кв.м. кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>. Признать за <данные изъяты> Сидоровым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98,5 кв.м. кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности Шилоной Е.С. на земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 98,5 кв.м. кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. о принятии мер об обеспечении иска, судом наложен запрет на регистрационный действия с земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Побоженская Ю.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Язанов М.С.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, определениями суда привлечены: администрация Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», нотариус Сандовского нотариального округа Тверской области.

Истец Сидоров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске. Также пояснил, что на момент смерти деда - ФИО2 ему было 24 года. В похоронах деда участвовали дочери ФИО2, и Сидоров А.В. – его брат. Дочери ФИО2 фактически приняли наследство после смерти отца, разделив движимое имущество и предприняв меры к обеспечению его сохранности. У него в квартире находятся фотографии дедушки с бабушкой, швейная машинка, членский охотничье-рыболовный билет ФИО2, чугунный горшок. Это имущество было фактически принято после смерти ФИО2 его матерью – ФИО4 За домом смотрел ФИО12 по просьбе матери. К нотариусу мать не обращалась. После смерти матери все вещи деда перешли к нему. После смерти деда пользовались его домом в летний период. В 2012 году они с братом Сидоровым А.В. встречались с Шилиной Е.С., обговаривали ситуацию с домом, достигли согласия о совместном пользовании спорным имуществом, а также о совместном оформлении дома. Шилина Е.С. дала согласие, и они с братом начали ремонт, вставили стекла, поменяли двери, выкосили участок от травы и стали приезжать каждый год летом в отпуск. В 2017 году от Шилиной Е.С. пришло смс- сообщение, в котором сообщила, что выставила дом на продажу. Так как они не давали своего согласия на оформление наследства ФИО2 единолично за Шилиной Е.С., были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. Шилина Е.С. ничего не сообщала в 2012 году о своем намерении оформить наследственное имущество исключительно на себя. Он оказывал ей помощь в оформлении технического паспорта на дом деда, и даже давал на это деньги в сумме 10000 рублей, однако полагал, что это Шилина Е.С. делает не для оформления дома исключительно на себя, а на всех. Об обращении в Сланцевский городской суд Шилина Е.С. ничего не сообщала ни ему, ни сестре, ни брату. О состоявшемся решении узнали только сейчас. Никакого согласия об оформлении наследственного имущества ФИО2 Шилиной Е.С. не давали.

Истец Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске. Также пояснил, что принимал участие в похоронах деда – ФИО2 Также, там была его мать - Сидорова Л.С. и её сестры. Они фактически приняли наследство после смерти ФИО2, разделив движимое имущество между собой и предприняв меры к обеспечению его сохранности. Часть вещей мать привезла с похорон ФИО2 в память о нем, это он видел сам лично. После смерти его матери - ФИО04 умершей в 2006 году он принял наследство после нее фактически, так как с матерью они проживали в одной квартире, он её хоронил, и все вещи деда остались у него, в том числе движимое имущество ФИО2 - пуховый платок бабушки, чугунный горшок, фотография деда в окружении соседок, членская книжка, удостоверение. К нотариусу он не обращался, в квартире с матерью проживали на основании договора социального найма. Родных сестер и братьев не имеет, иных наследников нет. Примерно с 2012 года имелась договоренность между ним, Сидоровым А.Н. и Шилиной Е.С. о совместном пользовании спорным имуществом, однако пользовались им только он и брат, Шилина Е.С. в дом не приезжала. В 2017 году они с братом узнали, что Шилина Е.С. выставила спорное имущество на продажу. Так как они не давали своего согласия на оформление наследства ФИО2 единолично за Шилиной Е.С., были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. Шилина Е.С. ничего не сообщала им в 2012 году о своем намерении оформить наследственное имущество на себя. Об обращении в Сланцевский городской суд Шилина Е.С. также ничего им не сообщала. Никакого согласия об оформлении наследственного имущества ФИО2 Шилиной Е.С. они не давали.

Представили письменные пояснения по делу, в которых заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов Пономарев В.И. исковые требования Сидорова А.В. и Сидорова А.Н. поддержал полностью, также поддержал доводы истцов, изложенные ими в письменных пояснениях по делу, и заявленные в судебном заседании.

Истцы Сидоров А.Н., Сидоров А.В. и их представитель Пономарев В.И. в судебном заседании исковые требования увеличили и уточнили, просят: установить факт принятия наследства ФИО4 после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО4 после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Сидоровым А.Н. после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Сидоровым А.В. после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сидоровым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть на земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть на земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следующее имущество: земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № и расположенный на нём жилой дом площадью 98,5 кв.м, кадастровый № с надворными постройками по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии 69 АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандовского нотариального округа Тверской области ФИО34 и прекратить в ЕГРН право собственности Шилиной Е.С. на земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № и расположенный на нём жилой дом площадью 98,5 кв.м, кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес><адрес>. С учетом увеличения и уточнения исковых требований, поддержали их в полном объеме.

Ответчик Шилина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти её матери ФИО15, её отец - ФИО2, переехал жить к ней и жил у неё до своей смерти по месту её жительства. Никто из её сестер, а также из племянников (истцов по делу) не принимал участия в содержании, лечении, а также в оплате похорон отца (деда). Живность и рогатый скот ей пришлось так же вывозить по месту своего жительства. По просьбе отца, она его похоронила на родине в Сандовском районе. До смерти отца - ФИО2, по спорному адресу была зарегистрирована и постоянно проживала её дочь, внучка отца ФИО7. При жизни, ФИО4 и ФИО4, а также истцы, зная о том, что имеется дом и земельный участок, оставшийся после смерти родителей, не изъявили желания вступать в наследство и оформить права собственности на спорное наследство, оставшееся после их смерти. После похорон отца, она поехала в администрацию Топалковского сельского поселения Сандовского района. Там ей сказали, что проще оформить дом на её дочь, так как на момент смерти отца она была там прописана. Она предложила сестрам этот вариант, средняя ФИО04 согласилась, а старшая ФИО05 отказалась. После похорон, сестры ничего из дома не забирали, все чугунки и фотографии оставались в доме, средняя сестра ФИО04 уезжала на поезде вместе сыном Сашей, а старшая ФИО05 поехала с ней на автобусе. Позднее ФИО04 звонила и просила чайник, она отдала ей чайник отца. То, что оформляет дом на себя, племянники знали, она им говорила об этом и они дали свое согласие.

И после смерти сестры ФИО04, и после смерти сестры ФИО05., истцы, как внуки наследодателя, также не предприняли никаких действий чтобы принять наследство, не изъявили своего желания об этом. Они были в курсе всех событий, она им предлагала совместно заняться оформлением наследства, однако никто этого не пожелал сделать. Истцы лично привозили ей свидетельства о смерти своих матерей, её сестер для оформления наследства.

Кроме этого, так как ей первично нотариус отказал во вступлении в наследство, то пришлось подать исковое заявление в Сланцевский городской суд Ленинградской области, на основании решения которого нотариусом было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год в Нотариальной палате Тверской области Сандовский нотариальный округ нотариус ФИО34 Начиная с 2012 года, она через свою доверительницу ФИО8 стала оформлять необходимые документы, а именно технический и кадастровые паспорта на дом и земельный участок и оформлять иные документы и действия по оформлению наследства в собственность. Для выполнения работ по изготовлению техпаспорта, сам истец Сидоров А.Н. привозил на своей автомашине её и работников БТИ ФИО9 с сотрудницей и сам лично показывал дом, чердак дома и помещения в доме для сверки плана дома и оформления технического паспорта на дом. И кроме этого, давал в долг 10000 рублей на эти траты. Деньги она потом ему вернула.

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО34 на спорный земельный участок. Кроме этого она предприняла необходимые меры по сохранению наследственного имущества. Все эти действия и материальные вложения делала сама без какой-либо помощи со стороны истцов.

Между ней и истцами были хорошие отношения, и они были в курсе того, что она вступила в наследство, получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Кроме этого, она разрешала истцам каждое лето приезжать на рыбалку и отдыхать в доме. Последние два года их отношения прекратились, перестали общаться, по какой причине – она не знает.

О всех выше изложенных обстоятельствах оформления права собственности, проведения кадастровых работ и других нотариальных действиях истцы знали и понимали их суть, а именно, о том, что после смерти с ДД.ММ.ГГГГ, её отца, дедушки истцов, остался дом и земельный участок который необходимо был оформить надлежащим образом. Также после смерти матерей истцов, им было известно, и они понимали, что им было необходимо оформить право на долю в наследстве, однако никто из них никаких необходимых юридических действий для принятия части наследства не предпринял. Поводом для обращения истцов в суд, как указанно в исковом заявлении, послужило якобы полученное ими смс о переходе права собственности другим лицам. Таким образом истцы подтвердили тот факт, что им было известно о вступлении ею в наследство и они об этом знали.

Отрицает факт принятия наследства сестрами ФИО4, и ФИО45 (ФИО42 Л.С.) после смерти отца – ФИО2 в срок – установленный законом. Просит в отношении искового производства применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований Сидорову А.В., СидоровутА.Н. отказать в полном объеме.

Представила письменные возражения по иску, содержание аналогичные её пояснениям в судебном заседании доводы, согласно которых просила отказать истцам в иске.

Соответчик ФИО32- дочь ФИО46 Л.С. и сестра Сидорова А.Н., в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. С исковыми требованиями ФИО14 и ФИО13 согласна, считает их подлежащими удовлетворению. Представила письменные пояснения на иск, согласно которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследство, которое состоит из движимого и недвижимого имущества.

Движимое имущество, которое состояло из швейной машинки, фотографий, портретов, удостоверений, посуды, одежды и другого было поделено как наследуемое в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 между его детьми - ФИО05, ФИО04 и ФИО3. Часть поделенного между сёстрами движимого имущества сразу же после похорон ФИО2 привезла в их квартиру её мать, что лично сама видела. В настоящее время в квартире, где они проживали совместно с матерью, часть указанного имущества сохранилась до сих пор.

Также со слов ФИО04 и Сидорова А.В ей известно о том, что и у них в квартире тоже находятся личные вещи ФИО2, поделенные в память о дедушке между сёстрами.

Недвижимое имущество, к которому относится земельный участок и расположенный на нём жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, поступило в совместное пользование ФИО05, ФИО04 и Шилиной Е.С., которые являлись между собой родными сёстрами. При этом никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как наследство было принято ими по факту.

Шилина Е.С. после похорон ФИО2, забрав максимальное количество движимого имущества, находящегося в спорном доме, уехала из данного дома.

В последующем Шилина Е.С. в 2012 году обратилась к ней с просьбой о передаче ей части движимого имущества, которое ранее было поделено между сёстрами в шестимесячный срок после смерти ФИО2 Она передала Шилиной Е.С. движимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, которое привезла сразу же после похорон последнего привезла с собой ФИО05, являющаяся её матерью. К данному имуществу относятся фотографии и личные документы ФИО2, которые видела в их квартире.

Для какой цели Шилиной Е.С. потребовались личные вещи и документы ФИО2 - она в 2012 году ничего не сказала. Ни Шилина Е.С., никто иной не сообщал ей о решении Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого в последующем Шилина Е.С. единолично только на себя одну оформила в собственность жилой дом и земельный участок, в действительности оставшиеся в наследство всем трём сёстрам, а не только Шилиной Е.С.

О том, что Шилина Е.С. стала единоличным собственником указанного недвижимого имущества, а также о решении Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей впервые стало известно только в сентябре 2017 года от родного брата – Сидорова А.Н.

О том, что Шилина Е.С. якобы предлагала истцам совместно заняться оформлением наследства ей ничего не известно. Сама Шилина Е.С. ей не предлагала заниматься совместно оформлением наследства, хотя знала о том, что она также является наследником первой очереди на имущество ФИО2, как Сидоров А.Н., Сидоров А.В., Язанов М.С., так и Шилина Е.С.

Ей известно о том, что сразу же после смерти дедушки, ФИО05 и ФИО04 предприняли меры для сохранения спорного жилого дома, обратившись к ФИО12 с просьбой о закрытии окон и дверей дома от проникновения в него третьих лиц. Также они попросили последнего о том, чтобы он присматривал за данным домом, что им и было исполнено. Это ей известно со слов матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Сидоров А.В. в установленный законом шестимесячный срок принял в наследство по факту движимое имущество ФИО4, оставшееся после её смерти, предприняв в том числе и меры по его сохранению. К данному имуществу относится мебель, состоящая из серванта, трельяжа, стола круглого и др., фотографий, посуды, одежды и иных вещей умершей. Также Сидоров А.В. принял в наследство по факту и движимое имущество ФИО2, перешедшее по наследству к ФИО72 от ФИО 36. В последующем Сидоров А.В. совместно с Сидоровым А.Н. движимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО4, состоящее из серванта, трельяжа, стола круглого перевезли в спорный жилой дом, где данное имущество и находится в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Сидоров А.Н. в установленный законом шестимесячный срок принял в наследство по факту движимое имущество ФИО4, оставшееся после её смерти, предприняв в том числе и меры по его сохранению. К данному имуществу относится мебель, фотографии, посуда, одежда и иные вещи умершей.

Также Сидоров А.Н. принял в наследство по факту и движимое имущество ФИО2, перешедшее по наследству к ФИО4 от ФИО2, сведения о котором указаны выше.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в 2012 году Шилина Е.С., не поставив в известность всех наследников первой очереди после смерти ФИО2 единолично только на себя оформила спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом только в свою собственность, просит исковые требования Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. к Шилиной Е.С., Побоженской Ю.Н. и Язанову М.С. - удовлетворить в полном объёме.

Соответчик Язанов М.С. – сын ФИО05 и брат Сидорова А.Н. и Побоженской Ю.Н., в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. С исковыми требованиями Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. согласен, считает их подлежащими удовлетворению. Представил письменные пояснения на иск, аналогичные по содержанию пояснениям Побоженской Ю.Н., согласно которых просит исковые требования Сидоровых к Шилиной Е.С. удовлетворить в полном объёме.

Представители третьих лиц: администрации Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Нотариус Сандовского нотариального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных норм процессуального законодательства истцы должны были представить в суд доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, а сторона ответчика– возражения по требованиям, заявленными истцами.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Пережив свою супругу, ФИО15, скончавшуюся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чём ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топалковского сельского округа Сандовского района Тверской области была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти, бланк серия II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО15 родилась дочь – ФИО42 ФИО05, о чём ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Павского сельского Совета депутатов трудящихся Сандовского района Калининской области была составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении, бланк серия I-ОН № от 13.06.2017г. (л.д.18 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ФИО05 вступила в брак с ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. (л.д.21 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО04 вступила в брак с ФИО18, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. (л.д.21 т. 1)

Сидоров А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО04, что подтверждается свидетельством о рождении I-BO №. (л.д.22 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО15 родилась дочь – ФИО42 ФИО04, о чём ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Павского сельского Совета депутатов трудящихся Сандовского района Калининской области была составлена запись акта о рождении №, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении, бланк серия I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ФИО04 заключила брак с ФИО19, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. (л.д. 20 т. 1)

Сидоров А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, март – ФИО45 ФИО04, что подтверждается свидетельством о рождении I-BO №. (л.д.23 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО15 родилась дочь – Виноградова Евгения, (л.д.195 т. 1), поменявшая в последующем фамилию Виноградова на Шилина, заключив брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чём отделом ЗАГС администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области сектор №, была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти, бланк серия I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чём отделом ЗАГС администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти, бланк серия II-ВО № от 26.06.2017г. Заведено наследственное дело №.

На момент смерти ФИО05. совместно с ней были зарегистрированы: Сидоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, и Язанов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> п. <адрес>.

На момент смерти ФИО04 совместно с ней был зарегистрирован Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ р. Постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Истец Сидоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства – земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес><адрес>, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО46 Л.С., однако со слов истица ему было отказано. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.(л.д.28 т. 1)

С аналогичным заявлением к нотариусу обратился истец Сидоров А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю земельного и расположенного на нем дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу. (л.д. 28 т. 1) Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

Земельный участок площадью 3000 кв.м. имелся в собственности у ФИО2 согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Топалковского с/с Сандовского района.

ДД.ММ.ГГГГ Шилина Е.С. обратилась к нотариусу Сандовского нотариального округа Тверской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, состоящего из денежных вкладов и земельного участка и расположенного на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандовского нотариального округа вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия о принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 Шилиной Е.С. по причине пропуска срока принятия наследства.

Согласно решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Шилиной Е.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандовского нотариального округа Тверской области Шилиной Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии 69 АА №, на земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Собственником спорного имущества в настоящее время является ответчик Шилина Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 3000 кв. м. кадастровый №, и свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Судом так же исследованы: технический план на жилой дом, предоставленный по запросу суда Сандовским БТИ, кадастровая выписка на земельный участок, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 т. 1), копии наследственных дел № к имуществу ФИО2, № к имуществу умершей ФИО46 ФИО05, справка администрации Большемалинского сельского поселения Сандовского района о том, что информацией о принятии наследства наследниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> она не располагает.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что ей не известно кто является собственником спорного имущества. После смерти ФИО2 она не видела Шилину Е.С. в Тюхтово. Где ФИО36 проживал до своей смерти ей тоже не известно. После похорон ФИО2, ФИО12 заколотил окна и двери в доме. Она с ФИО37, которая уже скончалась, видели это сами. Полагает, что так захотели дочери ФИО2 Дом постепенно приходил в негодность. В 2012-2013 году Сидоров А.Н. и Сидоров А.В. приехали в Тюхтово и начали ремонт в доме, выкосили траву и пользовались домом как своим собственным имуществом. Летом 2017 году они сказали, что Шилина Е.С. оформила дом на себя и хочет его продать. Дочь ФИО43 Е.С., с которой она дружила в детстве, постоянно никогда не проживала в д. Тюхтово, только в летний период на каникулах.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что ФИО2 знал, на похоронах были все его дочери, и Сидоров А.В.- внук. На похоронах никаких трений между родственниками не ощущалось. После похорон он с Сидоровым А.В. и его матерью уехали сразу же на поезде домой. Мать Сидорова А.В. взяла с собой на память об отце – ФИО2 его фотографию, он видел её сам у неё, брала что – либо еще – не знает. Дом ФИО2 сначала был в запустении, в него совершались проникновения. Сейчас дом в нормальном состоянии, пригоден для жилья. Истцы к этому дому относятся как своему собственному, следят за его состоянием.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО2 после смерти жены более года проживал в своем доме, и уехал только осенью 1995 года к дочерям. Умер он у дочери Шилиной Е.С. в Санкт - Петербурге. Хоронили его в д. <адрес>, привезли на автобусе, на похоронах были все дочери ФИО2, и внук Сидоров А.В. Все трое сестер принимали активное участие в организации похорон. После похорон старшая сестра - ФИО05 просила его присматривать за домом, за сохранностью вещей, что он и делал. ФИО43 Е.С. после смерти отца приезжала всего раза 2-3 в д. Тюхтово, а останавливалась в д. Кресты у родственников, в д. Тюхтово приезжала только на кладбище к родителям. Братья Сидоровы стали на свои деньги восстанавливать этот дом, привезли мебель, пользовались им и земельным участком как собственники.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с Шилиной Е.С. она виделась один раз, она приходила в Сандовское БТИ, когда она там работала, и заказывала технический паспорт. За ней для того в п. Сандово приезжал Сидоров А.Н., и отвозил в д. Тюхтово, для замеров дома в целях изготовления технического паспорта. Технический паспорт был изготовлен.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что представляла интересы Шилиной Е.С. по доверенности при оформлении ею дома и земли в наследство после её отца ФИО2 В день, когда измеряли дом работники Сандовского БТИ, Сидоров А.Н. привозил их. Считает, что он знал о том, что Шилина Е.С. оформляет дом на себя. Он давал 10000 рублей Шилиной Е.С. на оформление технического паспорта. Шилина Е.С. для оформления наследства обращалась в суд, знали ли об этом истцы - пояснить не может.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что ФИО2 он знал, на похоронах были все его дочери. Забирали ли они что либо из имущества умершего – не знает.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ФИО2 являлся ему тестем. Когда он скончался, старшие сестры на похоронах были, но ничем им не помогли в организации похорон. Все организовывали они с Шилиной Е.С. Никто ничего после похорон не делил и не забирал. ФИО04 сразу уехала, а они на следующий день на автобусе увозили стиральную машину, чайник, самовар из имущества ФИО2 Истцам Сидоровым было известно о том, что Шилина Е.С. оформляет имущество после отца на себя.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что каждый год все лето проводила у дедушки с бабушкой до 18 лет в д. Тюхтово. Отношения с ними были хорошие. Была зарегистрирована в доме у деда с 1995 года и на момент его смерти. Дед сам предложил зарегистрироваться. На похоронах его не присутствовала. С похорон мать привезла от деда стиральную машинку, самовар. Сёстры матери с её слов ничего не забирали из дома отца. До 2009 года, когда она была в спорном доме, там был фотопортрет бабушки и дедушки, висел на стене, было много других фотографий, вещей дедушки. Ей известно со слов матери, что истцы знали об оформлении дома на Шилину Е.С. Сидоров Алексей давал 10000 рублей на оформление. Мать их отдала ему впоследствии. В доме деда, несмотря на регистрацию в нем, проживала только в летние каникулы.

В судебном заседании были исследованы представленные истцами фототаблицы в доказательство фактического принятия Сидоровым А.Н. и Сидоровым А.В. наследуемого после ФИО2 имущества: портрет ФИО2 и ФИО15, фотография ФИО2 с незнакомкой, швейной машинки, чугунного горшка, членского охотничье-рыболовного билета ФИО2 в квартире Сидорова А.Н., фото пухового платка, чугунного горшка, швейной машинки, фотографии ФИО2 в окружении соседок, членской книжки и удостоверения № ФИО2, находящихся в квартире Сидорова А.В. Кроме этого, оригиналы фото и документов ФИО2 были представлены в судебное истцами и обозрены с участием сторон. Ответчиком Шилиной Е.С. факт принадлежности указанных вещей ФИО2 не оспаривался.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статьи 530 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО2, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Наследниками по закону в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 532 ГК РСФСР).

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР ФИО46 Л.С., ФИО04 и Шилина Е.С. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО2

Наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь – Шилина Е.С., после установления факта принятия наследства решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (л.д. 143-145 т. 1)

Истцы Сидоров А.Н. и Сидоров А.В. относятся к числу наследников первой очереди по праву представления после смерти своих матерей ФИО46 Л.С. и ФИО04

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализ вышеприведенных норм права, в совокупности со свидетельскими показаниями и исследованными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что матери истцов ФИО46 Л.С. и ФИО04 – дочери наследодателя ФИО2, фактически приняли наследство после смерти ФИО2, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - получив после его смерти принадлежавшие последнему вещи, распорядились ими, и совершив действия по поддержанию имущества наследодателя в надлежащем состоянии, обеспечению его сохранности. Истцы Сидоров А.Н. и Сидоров А.В. фактически приняли наследство после смерти своих матерей ФИО46 Л.С. и ФИО04, в том числе и движимое имущество ФИО2, перешедшее по наследству их матерям, также получив после их смерти принадлежавшие последним вещи и совершив действия по поддержанию имущества наследодателей в надлежащем состоянии. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд находит данный факт установленным на основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО38, который пояснил, что видел как мать Сидорова А.В. - ФИО04 после похорон отца забрала с собой его фото, показаний ФИО12, который по просьбе ФИО46 Л.С. после похорон её отца следил за домом и участком ФИО2, показаний ФИО35, согласно которых ФИО12 после похорон ФИО2 заколачивал окна в доме, следил за ним, на похоронах были дочери умершего и его внук Сидоров А.В., письменных пояснений соответчиков ФИО32 и ФИО21 о фактическом принятии наследства ФИО36 матерями истцов и истцами после смерти их матерей. Эти доказательства с очевидностью подтверждают, что истцы вступили во владение наследственным имуществом.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцами суду доказательствам, а также пояснениям истцов, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО38 ФИО35, письменными пояснениями соответчиков Побоженской Ю.Н. и Язанова М.С., признавших иск, и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой – либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО12, ФИО38, ФИО35 – судом не установлено и ответчиком Шилиной Е.С. о наличии таковой в судебном заседании не заявлялось.

Факт принятия наследства Сидоровым А.В. и Сидоровым А.Н. после смерти их матерей ответчиком не оспаривается.

Пояснения ответчика Шилиной Е.С. и свидетелей ФИО20 – её супруга, ФИО7 - её дочери, Бойцовой Н.В., её знакомой, представителя по доверенности при оформлении спорного имущества о том, что истцы и Побоженская Ю.Н. знали об оформлении Шилиной Е.С. наследства ФИО2 в свою собственность с 2012 года, суд оценивает критически. ФИО20 и ФИО7 близкие родственники ответчика и являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а ФИО39- её знакомой, доверенным лицом при оформлении спорного имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности (л.д.198-199).

Доводы Шилиной Е.С. о том, что её родные сестры после похорон отца не брали себе никаких его вещей, не приняли фактически наследство, и о том, что она сообщала истцам об оформлении наследства на себя, об обращении в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, полностью опровергаются показаниями истцов, письменными пояснениями Побоженской Ю.Н., Язанова М.С., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО38 ФИО35, и признаются судом несостоятельными. Кроме этого, на несостоятельность этих доводов ответчика указывают собственные показания ФИО43 Е.С. о том, что когда она после смерти отца предложила своим родным сестрам оформить спорное имущество на свою дочь – ФИО7, старшая сестра ей отказала в этом.

Ответчик Шилина Е.С. заявила в судебном заседании, что для установления факта принятия наследства в Сланцевском городском суде Ленинградской области в 2012 году она обращалась к истцам с просьбой о предоставлении ей имущества ФИО2 - документов и фото, и они были ей предоставлены. После чего её требования были судом удовлетворены. Данное обстоятельство указывает на то, что Шилиной Е.С. было известно о нахождении у истцов вещей ФИО2 При этом истцы и Побоженская Ю.Н. опровергают факт того, что о судебном разбирательстве в 2012 году Шилина Е.С. поставила их в известность. Доказательств того, что вещи ФИО2 истцы получили значительно позднее его смерти, а не непосредственно после похорон - ответчиком суду не представлено.

Факт регистрации в спорном доме дочери ответчика – ФИО7 по состоянию на 1996 г., не имеет правового значения в рассматриваемом споре, так как в судебном заседании установлено, что данная регистрация носила формальный характер, и ФИО7 к наследованию не призывалась, на момент смерти наследодателя наследником первой очереди являлась её мать – Шилина Е.С.

Довод ответчика Шилиной Е.С. о том, что истец Сидоров А.Н. привозил работников Сандовского БТИ в 2012 г. для оформления технического паспорта на спорный дом и давал ей деньги в сумме 10000 на оформление спорного имущества на неё и знал об этом, не подтверждаются истцом в части того, что ответчик при этом уведомляла о факте оформления наследственного имущества на себя лично. Напротив, ФИО14 заявил о существовавшей договоренности между ними (истцами) и Шилиной Е.С. по состоянию на 2012 год о совместном пользовании спорным имуществом и о дальнейшем оформлении его на всех наследников ФИО2 в равных долях.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик Шилина Е.С. неоднократно заявляла о том, что предлагала истцам участвовать в оформлении дома и земельного участка, и о том, что ставила их в 2012 году в известность об оформлении спорного имущества на себя. Между тем, согласно материалам наследственного дела ФИО2 №ДД.ММ.ГГГГ и её заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу Сандовского нотариального округа Тверской области, следует, что сведениями о других наследниках она не располагает.

Пояснения ответчика Шилиной Е.С. по существу данного дела непоследовательны, не согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО38 ФИО35, пояснениями истцов, письменными пояснениями соответчиков Побоженской Ю.Н., Язанова М.С., с материалами дела, и по указанным причинам суд расценивает их критически, как избранную позицию по делу.

Судом в судебном заседании исследована копия решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого установлен факт принятия Шилиной Е.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и копия протокола судебного заседания по этому делу. Согласно данного протокола заявитель Шилина Е.С. представляла суду вещи умершего ФИО2 – копии документов и фотографии, а в подтверждение её доводов выступал свидетель ФИО20 При этом, Шилина Е.С. сообщала суду о наличии у нее племянников – то есть о наличии детей у её умерших сестер – дочерей наследодателя, но заявила о том, что они согласны на оформление ею наследства. Судом указанные лица к участию в деле привлечены не были, о принятом решении суда не извещены и в надлежащем порядке не уведомлены. Вывод о том, что они были согласны с установлением факта принятия наследства Шилиной Е.С., был сделан только с её слов. При этом, вывод о фактическом принятии наследства Шилиной Е.С., был сделан на основании показаний её супруга – ФИО20

О состоявшемся решении Сланцевского городского суда Лениградской области суда истцам стало известно лишь при участии в рассмотрении настоящего дела, а об оформлении Шилиной Е.С. спорного имущества на себя – в мае 2017 г.

Ответчиком Шилиной Е.С. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что с её стороны уведомлялись Сидоров А.Н., Сидоров А.В., Побоженская Ю.Н. и Язанов М.С. об обращении в 2012 году в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а также доказательств о получении от них согласия на такое принятие, об отказе от принятия ими наследства.

По указанным основаниям ходатайство ответчика Шилиной Е.С. о пропуске истцами исковой давности и об отказе истцам в иске удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценивая показания Сидорова А.Н. и Сидорова А.В., свидетелей ФИО12, ФИО38, ФИО35, письменные пояснения соответчиков Побоженской Ю.Н. и Язанова М.С., в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО46 Л.С. и ФИО04 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, а Сидоров А.Н. и Сидоров А.В. фактически приняли наследство после смерти своих матерей, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно приняли меры по сохранению наследственного имущества, распоряжению принадлежащими на день смерти наследодателя вещами, и поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обеспечения его сохранности. Исходя из изложенного, исковые требования Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что спорное имущество уже включено в наследственную массу ФИО2, что подтверждается регистрацией права собственности на него за Шилиной Е.С., требования о включении его в наследственную массу после умершего ФИО2 суд признает излишними и не подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, и о прекращении права собственности Шилиной Е.С. на него, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в части 2/3 доли Шилиной Е.С. в праве общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку с учетом положений части 2 статьи 1141 ГК РФ, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд считает возможным признать за Сидоровым А.Н. и Сидоровым А.В. право собственности по 1/3 доли на земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>, за каждым.

Разрешая заявленный спор по существу, суд на основании всего изложенного выше находит исковые требования Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Сидоровым А.Н. после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Сидоровым А.В. после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сидоровым А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка площадью 3000 кв. м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 98.5 кв.м., кадастровый № с надворными постройками по адресу: <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии 69 АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандовского нотариального округа Тверской области ФИО34 частично недействительным, в части 2/3 доли Шилиной Е.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № по адресу <адрес><адрес>.

Прекратить право собственности Шилиной Е.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № и расположенный на нём жилой дом площадью 98,5 кв.м, кадастровый № с надворными постройками по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о возникновении права общей долевой собственности Сидорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сидорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Шилиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, по 1/3 доли за каждым, и прекращения права собственности Шилиной Е.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый № и расположенный на нём жилой дом площадью 98,5 кв.м, кадастровый № с надворными постройками по адресу <адрес>

В удовлетворении остальных требований Сидорова А.Н. и Сидорова А.В. - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Сандовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2017 года.

Председательствующий: С.А. Тарасов