Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя требования тем, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Без оформления необходимых разрешительных документов, для улучшения жилищных условий в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирован перегородка между коридором (1) и жилой (3), демонтированная перегородка является ненесущей, относится конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнена новая перегородка из ПГП между коридором (1) и жилой (3), выполнен дверной проем в перегородке между кухней (2) и жилой (3). В результате переустройства в санузле (4) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

Полагают, что произведенная перепланировка и переустройство не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

Просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила узаконить произведенную перепланировку и переустройство.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что перепланировка произведена в нарушение установленного порядка – разрешительного документа от органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцом получено не было. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, указанное подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> от 10.02.2014г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство.

Исходя из заключения КГУП «<адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении <адрес> произведена перепланировка и переустройство.

Перепланировка заключается в следующем: демонтирован перегородка между коридором (1) и жилой (3), демонтированная перегородка является ненесущей, относится конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнена новая перегородка из ПГП между коридором (1) и жилой (3), выполнен дверной проем в перегородке между кухней (2) и жилой (3).

Переустройство заключается в следующем: в результате переустройства в санузле (4) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

При этом, согласно выводам, содержащимся в указанном заключении выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 9-м этаже 10-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, недопустимых деформаций не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение – <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».

После выполнения профилактических испытаний и измерений электроустановок жилого помещения -<адрес> установлено, что электрооборудование и электросети жилого помещения соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №.

Кроме того, принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, о чем суду представлено заключение ООО «Пожарный Аудит».

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При проведении работ по перепланировке и реконструкции несущие конструкции не затронуты, исправны, все перепланировочные работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненная перепланировка соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несет опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указанная перепланировка не нарушает прав других лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Учитывая, что осуществленные самовольная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц, и соответствуют установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, оформленному КГУП «<адрес>инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.