Решение № 2-3471/2018 2-3471/2018~М-3469/2018 М-3469/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3471/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности по дополнительному соглашению, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратился в суд иском к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения от 30.09.2013г. к Договору № от 30.09.2013г., о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 30.09.2013г. к Договору № от 30.09.2013г. в размере 115 462,15 руб. в том числе 99 363,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 098,78 – просроченные проценты, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3509 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании Дополнительного соглашения о кредитовании счета банковской карты от 30.09.2013г. (далее по тексту - «Соглашение») к Договору № от 30.09.2013г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (далее «договор»), Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в предоставил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 100 000 руб. Кредит был предоставлен посредством кредитования счета банковской карты Клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п. 1.1. Соглашения). Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых, лимит кредитования - 100000 руб., установлен на срок до 2-х лет. Согласно условиям Соглашения (п.5.7) Должник обязан до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумм начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). Однако, должник условий Соглашения не выполнял, денежные средства в срок не вносил.

Должником неоднократно (последовательно более двух раз) нарушены обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа. Руководствуясь п. 5.3 Соглашения Банк прекратил кредитования счета банковской карты, заблокировал карту. Также в соответствии с указанным п. 5.3 Соглашения Банк имеет право взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке.

С момента образования задолженности Банком проводились совместные переговоры, были направлены в адрес Заемщика письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (письмо б/н от 08.02.2018г.) однако, по настоящее время сумма задолженности остается непогашенной.

На ... общая задолженность по кредиту составляет 115 462,15 рублей из них: 99 363,37 - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 098,78 - сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО4 действующая по доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании Дополнительного соглашения о кредитовании счета банковской карты от 30.09.2013г. (далее по тексту - «Соглашение») к Договору № от 30.09.2013г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (далее «договор»), Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в предоставил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 100 000 руб. Кредит был предоставлен посредством кредитования счета банковской карты Клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п. 1.1. Соглашения). Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых, лимит кредитования - 100000 руб., установлен на срок до 2-х лет.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно условиям Соглашения (п.5.7) Должник обязан до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным вносить сумму Минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумм начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

Однако, ФИО1 условий Соглашения не выполнял, денежные средства в срок не вносил.

ФИО1 неоднократно (последовательно более двух раз) нарушены обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа. Руководствуясь п. 5.3 Соглашения Банк прекратил кредитования счета банковской карты, заблокировал карту. Также в соответствии с указанным п. 5.3. Соглашения Банк имеет право взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С момента образования задолженности Банком были направлены в адрес Заемщика письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (письмо б/н от 08.02.2018г.) однако, по настоящее время сумма задолженности остается непогашенной.

На ... общая задолженность по кредиту составляет 115 462,15 рублей из них: 99 363,37 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 098,78 руб. - сумма просроченных процентов.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по дополнительному соглашению.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора было направлено ФИО5 08.02.2018г.

Требования о расторжении дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.09.2018г. истец уплатил государственную пошлину в сумме 3509 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности по дополнительному соглашению, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 30.09.2013г. к Договору № от 30.09.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» задолженность по в размере 115 462,15 руб. из них: 99 363,37 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 098,78 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» государственную пошлину в размере 3509 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.