Решение № 12-462/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-462/2020

Дело № 12-462 /20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Кушховой Р.Д.,

С участием ФИО2 <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи Баговой Ф.Б. судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) месяц.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд, КБР ФИО1 выражает несогласие с судебным актом состоявшимися 18.07.2016г. в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

ФИО1 указывает, что о дне слушания он не был извещен надлежащим образом: как указано в постановлении по делу: «… ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, однако почтовое отправление вернулось с отметкой « срок хранения истек», между тем согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росhtа.ru (трек №) повестка была возвращена в судебный участок 18.07. 2016г., но лишь в 16 часов 34 минуты, то есть после рассмотрения дела, ( дело рассмотрено мировым судьей в 11 часов 10мин.).

Также на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «… в целях соблюдения установленной ст. 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение может быть произведено и с информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещение адресату.

В материалах дела содержится объяснение ФИО2, из которого следует, что «с нарушением не согласен прошу материал выслать по месту жительства» и указан его сот. телефон - <***>.

Однако сведений о том, что мировым судьей предпринимались меры, к его извещению надлежащим образом в материалах дела отсутствуют, также не были выяснены причины его неявки в судебное заседание. Полагает, что в связи свыше изложенным, что он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Также он не получил вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района- мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района постановление от 18. 07. 2016г..

Просит восстановить срок для обжалования постановления вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района- мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 18. 07. 2016г. в отношении него по ч.2 ст. 12. 2 КоАП РФ, так как о существовании данного постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГг. и получил его ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу в полном объеме, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часов 28 мин по адресу <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством т/с ВАЗ 21099 г/н № с государственными знаками оборудованными с применением материалов затрудняющих их идентификацию чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По ходатайству заявителя ФИО2 материалы дела были направлены по месту его жительства для рассмотрения по существу в Нальчик, <адрес>.

01. 07. 2016г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. административное дело в отношении ФИО1 назначено на 18.07. 2016г. на 11 часов 10 мин. в <адрес>.

18.06.2016г. вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения и назначен ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) месяц.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часов 28 мин по адресу <адрес> управлял транспортным средством т/с ВАЗ 21099 г/н № с государственными знаками оборудованными с применением материалов затрудняющих их идентификацию.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получил обжалуемое постановление в срок, в связи с чем суд считает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района- мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района постановление от 18. 07. 2016г..

Также судом установлено, что обжалуемое постановление ФИО2 рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Данные доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции нашли подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные нарушения, допущенные мировым судьей, суду апелляционной инстанции не позволили всесторонне в отношении ФИО1.

Также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нальчикском городском суде КБР, жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3