Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-976/2020

Дело № 2-976/2020

24RS0028-01-2020-000196-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2012, за период с 28.12.2012 по 17.12.2019 в размере 91 065,41 руб. по основному долгу, 10 831,96 руб. по процентам, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения против применения в части срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила суду заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2012 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета, по условиям которого Шаламберидзе получила возможность кредитования счета с лимитом 250 000 руб., на срок 36 месяцев, по ставке 20% годовых.

Согласно представленным истцом общим условиям потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения на банковский счет заемщика ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере не менее предусмотренного договором ежемесячного взноса (п. 4.3,. 4.4, 4.4.1).

Факт получения денежных средств от банка в размере 249 570 руб., а так же факт наличия задолженности, в размере, указанном в исковом заявлении, Шаламберидзе не оспаривался.

В суд поступило заявление Шаламберидзе о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исполнения обязательства закончился 07.06.2015, поэтому срок исковой давности истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы кредита устанавливался в течение 36 месяцев.

Согласно выписке по счету кредит был получен ответчиком путем снятия денежных средств со счета в период с 12.06.2012 по 25.06.2012.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось путем внесения заемщиком Шаламберидзе периодических ежемесячных платежей в срок 36 месяцев. Таким образом, окончательной датой погашения задолженности по кредитному договору являлось 25.07.2015.

Срок исковой давности по последнему из ежемесячных платежей по кредитному договору истекал 25.07.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в суд 27.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности по платежам за май, июнь и июль 2015 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 05.11.2019. Соответственно в период с 27.04.2018 по 05.11.2019 осуществлялась судебная защита, а значит, данный период не включается в течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2019, то есть в пределах увеличенного срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам ответчика, которые должны были поступить в мае, июне и июле 2015 года. По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Как видно из расчета задолженности, в цену иска входят проценты за период с 28.04.2015 по 08.06.2015, погашение которых должно было осуществляться в платежах за май, июнь и июль 2015 года, в размере 2 309,1 руб. Проценты за последующий период истцом не заявлялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 2 309,1 руб.

Поскольку истцом не составлялся и к иску не приложен график ежемесячных платежей, ответчик собственного расчета суммы задолженности суду не представил, суд полагает, что при определении суммы подлежащего уплате основного долга за май, июнь и июль 2015 года необходимо руководствоваться принципом расчета ежемесячных платежей, приведенном в общих условиях потребительского кредита и заявлении Шаламберидзе на заключение соглашения о кредитовании (ежемесячные равновеликие (аннуитетные) платежи. Исходя из этого, размер ежемесячного погашения задолженности по основному долгу составляет 6 932,5 руб. (249 570 руб. / 36 месяцев). Соответственно за три месяца с Шаламберидзе подлежит взысканию 20 797,5 руб.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, внесение Шаламберидзе части ежемесячных платежей по кредиту не может свидетельствовать о признании долга. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 893,2 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 20 797,5 руб., по процентам в размере 2 309,1 руб., уплаченную государственную пошлину 893,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако