Решение № 12-49/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-49/2019

дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

защитника Заякиной Е.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заякиной Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала следующее.

Судом не дана оценка доводам защитника о том, что согласно п. 8.1 ФИО7 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) на дорогах III категории согласно таблице 8.1 – 6 часов, зимней скользкости – 5 часов с момента окончания снегопада.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Пермского ЦГМС время выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ с 05:25 до 08:48 часов, с 11:32 до 15:46 часов. То есть на момент проведения административным органом проверки в 09:17 часов снегопад прекратился за полчаса до ее начала, а наличие снега зафиксировано на проезжей части толщиной 2 см, то есть в пределах ГОСТ, предусмотренного для снегопада (п. 8.2 ФИО7 50597-2017). Время же устранения недостатков, указанное в ГОСТ – 6 часов, не истекло.

Аналогичная ситуация с проверкой в 18:15 часов, поскольку со времени окончания снегопада прошло не более 2,5 часов, а толщина снега так и осталась на уровне 2 см, что подтверждает объяснения ИП ФИО2 о проведении снегоуборки в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае толщина снега явно была бы больше с учетом снегопада в течение дня.

Поскольку вышеуказанным ГОСТ предусмотрена допустимая толщина снега во время снегопада толщиной не более 1(2) см, а также время на устранение последствий снегопада не менее 6 часов, то вывод о виновности должностного лица в нарушении требований к качеству содержания дорог явно не соответствует доказательствам, представленным административным органом. Выводы мирового судьи противоречат имеющимся фактам, так как работы по устранению рыхлого снега в течение дня ИП ФИО2 проводились, иначе толщина снега в 18:15 часов была бы гораздо больше, чем 2 см (утреннее измерение).

Судом не учтен природный фактор, а именно фактически не прекращающийся снегопад в течение дня, а также сроки на устранение рыхлого снега, предусмотренные указанным ГОСТ, то есть не менее 6 часов после окончания снегопада.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее представлял в материалы дела письменные пояснения, в которых в частности указал, что нарушений нормативных показателей, предусмотренных ФИО7 50597-2017, при содержании дороги Суксун-Шахарово ДД.ММ.ГГГГ им допущено не было; ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня был обильный снегопад, в целях недопущения образования зимней скользкости постоянно проводились работы по патрульной снегоочистке и обработке проезжей части противогололедными материалами, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ, а также треки GPS навигации работы дорожной техники (л.д.39-40).

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО5 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, виновность ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения – доказанной.

Заслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ИП ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь на основании договора субподряда на содержание автомобильных дорог Суксунского муниципального района в 2017-2019гг. (2 участок) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТО, заключенного между ним и ООО «ДорТехИнжиниринг» (л.д.28-31), должностным лицом, ответственным в период 2017-2019гг. за состояние автомобильной дороги Суксун-Шахарово (категория дороги III, протяженность 4,56 км), допустил следующее нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании этой дороги:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имелся талый снег толщиной 2 см, на обочине – толщиной 6 см (лист 4 постановления, верхний абзац).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям по вмененным ИП ФИО2 обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ установлены национальным стандартом Российской Федерации ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст национальный стандарт Российской Федерации ФИО7 50597-2017 введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ взамен ФИО7 50597-93.

К рассматриваемым обстоятельствам подлежит применению именно этот национальный стандарт Российской Федерации, что соответствует требованиям закона (ФИО7 50597-2017 введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, время бездействия, вменяемого в качестве нарушения – ДД.ММ.ГГГГ) и не противоречит условиям договора субподряда на содержание автомобильных дорог Суксунского муниципального района в 2017-2019гг. (2 участок) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТО, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ДорТехИнжиниринг» (согласно подп. «г» п. 1.1 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство в период 2017-2019гг. обеспечить требования к качеству содержания дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, …, при этом после введения в действия ФИО7 50597-2017, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений в договор субподряда, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), не вносилось, ИП ФИО2 на наличие таких обстоятельств не ссылается, напротив в письменных пояснениях указывает, что руководствовался при содержании дороги ДД.ММ.ГГГГ требованиями ФИО7 50597-2017).

Требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период установлены разделом 8 ФИО7 50597-2017.

Согласно п. 8.1 ФИО7 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице В.1 приложения В ФИО7 50597-2017 (виды снежно-ледяных образований) талый снег – это снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами.

Согласно таблице 8.1 ФИО7 50597-2017 (сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части) срок устранения талого снега на дороге III - IV категории составляет 6 часов. При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Согласно п. 8.2 ФИО7 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см.

Согласно п. 8.3 ФИО7 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2: в отношении дорог III категории – наличие рыхлого (талого) снега на обочине толщиной слоя, не более 3 (6) см, срок снегоочистки – не более 7 часов. При этом срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.

Как указано выше, ИП ФИО2 в качестве нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги вменено наличие ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов талого снега на дороге Суксун-Шахарово толщиной 2 см – на проезжей части и толщиной 6 см – на обочине.

В соответствии с вышеприведенными требованиями ФИО7 50597-2017 наличие снега на покрытии проезжей части дорог не допускается после окончания работ по его устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (п. 8.1 ФИО7 50597-2017).

Срок устранения талого снега на дороге III категории составляет 6 часов. При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения (таблица 8.1 ФИО7 50597-2017).

Согласно информации Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, которой располагало как должностное лицо органа ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировой судья при рассмотрении дела, время выпадения осадков в виде снега ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Кунгур (как близлежащей к запрашиваемому району – автодорога Суксун-Шахарово, <адрес>): с 05:25 до 08:48 часов, с 11:32 до 15:46 часов (л.д.24).

Следовательно, момент окончания снегопада: 08:48 часов, и с этого момента у ИП ФИО2 согласно требованиям ФИО7 50597-2017 имелось 6 часов для устранения талого снега с дороги Суксун-Шахарово как дороги III категории.

Нарушений требований ФИО7 50597-2017 при содержании дороги Суксун-Шахарово ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов не допущено.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13, 14) первая проверка участка автодороги Суксун-Шахарово была проведена государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов: толщина талого снега на проезжей части – 2 см, на обочине – 6 см, что не противоречит нормативным требованиям ФИО7 50597-2017 для условий снегопада (пункт 8.2 ФИО7 50597-2017)).

Данных о том, что ИП ФИО2 талый снег не устранен в течение 6 часов после окончания снегопада, т.е. после 08:48 часов, материалы дела не содержат. К тому же, как видно из информации Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, с 11:32 часов вновь имел место снегопад, который закончился в 15:46 часов. Данных о том, что ИП ФИО2 талый снег не устранен в течение 6 часов после окончания второго снегопада, т.е. после 15:46 часов, материалы дела также не содержат.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ повторная проверка участка автодороги Суксун-Шахарово была проведена государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов, т.е. до окончания срока, предоставленного ИП ФИО2 на проведение работ по устранению снега с покрытия проезжей части дороги (6 часов, начиная с 15:46 часов) (л.д.16-19).

Доказательств нарушения ИП ФИО2 требований п. 8.2 ФИО7 50597-2017, а именно доказательств того, что во время снегопада, который имел место ДД.ММ.ГГГГ как в период с 05:25 до 08:48 часов, так и в период с 11:32 до 15:46 часов, и до окончания снегоочистки толщина слоя рыхлого (талого) снега на проезжей части дороги Суксун-Шахарово превышала 1(2) см, материалы дела не содержат.

Проверки толщины слоя снега на проезжей части дороги проводились должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов (л.д.11, 13-14) и в 18:15 часов (л.д.16-19), то есть вне указанных выше периодов времени снегопада. По акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 толщина снега на проезжей части – 2 см (т.е. в пределах требований п. 8.2 ФИО7 50597-2017). При этом ИП ФИО2 в материалы дела представлены документы (треки GPS навигации работы дорожной техники, л.д.58-61), а также выкопировка журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), подтверждающие работу снегоуборочной техники на автодороге Суксун-Шахарово в течения дня ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения ИП ФИО2 требований п. 8.3 ФИО7 50597-2017 в части содержания обочин дороги в безопасном для дорожного движения состоянии по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Срок очистки обочин от снега составляет для дорог III категории 7 часов, срок отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части (п. 8.3 ФИО7 50597-2017). Следовательно, в данном случае обочины должны были быть приведены в нормативное состояние не позднее, чем через 13 часов с момента окончания снегопада (6 часов с момента окончания снегопада на уборку снега с проезжей части + 7 часов на уборку снега с обочин с момента окончания работ на проезжей части). Доказательств того, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 часов с момента окончания работ по уборке снега с проезжей части дороги Суксун-Шахарово не очистил от снега обочины этой дороги, материалы дела не содержат. Следует отметить также, что нормативные требования к количеству снега на обочинах во время снегопада и во время, предоставленное для их снегоочистки, ФИО7 50597-2017 не установлены.

Приведенным защитником в судебном заседании у мирового судьи доводам, в частности доводам о том, что снегоочистка дороги проводится не мгновенно, а в течение предусмотренных ФИО7 50597-2017 сроков и что эти сроки ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, мировом судьей надлежащая оценка не дана. Указано, что доводы защитника опровергаются протоколом об административном правонарушении, актами проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, иными письменными материалами, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Однако мотивированных выводов о том, каким образом эти письменные документы и объяснения должностного лица опровергают доводы защитника, в обжалуемом постановлении не содержится.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностными лицами органа ГИБДД, а затем мировым судьей изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, (в частности, проведение ИП ФИО2 снегоочистки проезжей части и обочин дороги Суксун-Шахарово ДД.ММ.ГГГГ в нормативные сроки; отсутствие превышения количества снега на проезжей части во время снегопада и во время снегоочистки) достоверно, надлежащим образом выяснены не были, следовательно, не была установлена виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При проверке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом, либо судьей рассмотревшим дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

ФИО6