Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1457/2017

2-1457\2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

с участием адвоката Кислинского Д.В.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области о признании незаконным отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации и признании права на указанную выплату.

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по о признании незаконным отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации и признании права на указанную выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в УИН МЮ РФ по . С учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда об изменении формулировки увольнения, 02.02.2006г. уволен в звании подполковника внутренней службы с должности заместителя начальника следственного изолятора по кадрам и воспитательной работе по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни № д\сл от 18.08.2004г., согласно которому истец признан ограничено годным к военной службе по причине военной травмы, полученной им при исполнении служебных обязанностей во время прохождения службы в органах внутренних дел. 08.09.2005г. истцу установлена 3 группа инвалидности с указанием причины "военная травма", а с 01.10.2009г. указанная группа инвалидности с той же причиной установлена бессрочно. 15.05.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей согласно ПРиказа УФСИН РОссии от 05.08.2013г. ., однако в удовлетворении заявления истцу было отказано. Отказ в назначении ежемесячной денежной компенсации истец полагает незаконным и противоречащим положениям ст.12 ФЗ от 30.12.2012г. -Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ПРиказа ФСИН РОссии от 05.08.2013г.№ «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» (с изменениями и дополнениями) от 16.09.2016г., Постановлению Конституционного суда РФ от 26.05.2015г. -П «По делу о проверке конституционности части 5 ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с жалобой гр. ФИО2, и ПРиказа ФСИН РОссии от 05.08.2013г. «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» (с изменениями и дополнениями) от 16.09.2016г.

На основании изложенного, истец просил обязать Управление выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за причинение повреждения здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Кислинский Д.В. поддержали доводы иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала. Ссылки истца в обоснование заявленных требований полагала несостоятельными, поскольку согласно п. 20 Правил N 439 для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются, в том числе заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма". Истцом не было представлено указанное заключение. Предоставленное им свидетельство о болезни № д\сл от 18.08.2004г., свидетельствует о том, что истец «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Выслушав истца, его адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в ПРиказа УФСИН РОссии с 28.12.1998г., с 19.08.2002г. - в должности заместителя начальника следственного изолятора по кадрам и воспитательной работе.

В период прохождения службы в УИН МЮ РФ по им получено две травмы: 07.08.2000г. - при проведении планового занятия по физической подготовке - закрытый оскольчатый внутренне суставной перелом со смещением кости левой кисти руки; 05.04.2004г. - при проведении планового занятия по физической подготовке с личным составом -закрытую черепно-мозговую травму.

ФИО1 уволен в звании подполковника внутренней службы с должности заместителя начальника следственного изолятора по кадрам и воспитательной работе по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 06.10.2004г. - с учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда от 07.06.2005г. об изменении формулировки увольнения - по ограниченному состоянию здоровья (л.д.17).

Основанием увольнения также послужило свидетельство о болезни № д\сл от 18.08.2004г., согласно которому истец признан ограничено годным к военной службе (категория "Б") по причине военной травмы (л. д. 25).

08.09.2005г. истцу установлена 3 группа инвалидности с указанием причины "военная травма", а с 01.10.2009г. указанная группа инвалидности с той же причиной установлена бессрочно.

На день рассмотрения спора истец является пенсионером УИС, получателем пенсии по выслуге лет.

15.05.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей согласно ПРиказа УФСИН РОссии от 05.08.2013г. ., предоставив пакет документов. Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по той причине, что отсутствует заключение ВВК о предусмотренной законом категории годности сотрудника к службе.

Судом установлено, что 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЗ), которым регулируются вопросы предоставления социальных гарантий сотрудникам, уволенным со службы из органов УИС, в частности часть 5 статьи 12.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда от N 11-П (на которое ссылается истец) часть 5 статьи 12 Федерального закона N 283- признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. Указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда РФ был принят Федеральный закон от N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 12 Закона 283-Ф3 изложена в следующей редакции:

"При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указаннойкомпенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3".

На основании статьи 12 Закона 283-Ф3 ПРиказа директора ПРиказа ФСИН РОссии от N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В связи с изменением редакции ч.5 ст.12 Закона N 283-ФЗ, соответствующие изменения в части перечня документов, необходимых для представления в комиссию ГУ ПРиказа ФСИН РОссии по выплатам для решения вопроса о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, внесены и в п.20 Правил N 439.

В соответствии с пунктом 20 Правил для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию по вопросам выплат представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия ПРиказа (выписка из ПРиказа ) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного органа о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления ФИО1 комиссией ПРиказа УФСИН РОссии по по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, заявителем был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный п. 20 Правил.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Следовательно, отнесение заболеваний к определенной категории годности, прямо закреплено в законе и определяются по итогам медицинского освидетельствования.

Однако в свидетельстве о болезни истца от № д/сл военно-врачебная комиссия при УИН МЮ РФ сделала заключение о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должностях и др. : «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями», «не годен к службе в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе по 2,3 группам предназначения. Может быть использован на должностях 4 группы предназначения».

Таким образом, определение категории годности ФИО1 к службе не соответствует требованиям Закона 283-ФЗ и пп. «г» пункта 20 Правил.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении -П от ) и последующее изменение правового регулирования вопроса о назначении спорной выплаты, которые не изменили требований к предоставляемым документам, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил (в частности, к заявлению, с которым истец обратился к ответчику) копию заключения ВВК о категории годности к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Следовательно, ему правомерно было отказано в установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с увольнением со службы вследствие военной травмы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца на социальное обеспечение ответчиком не допущены.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по о признании незаконным отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации и признании права на указанную выплату отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.