Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2-465/2024

«15» апреля 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 58 610 рублей 46 копейки, процентов в размере 12 215 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля 77 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 08.04.2019 года <***>, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить срок исковой давности и с учетом его применения, исковые требования удовлетворить частично указав, что фактически перестал исполнять обязательства по кредитному договору 19.10.2020 года, когда последний раз внес в счет погашения задолженности сумму в размере 6630 рублей (6092 рубля 47 копейки и 537 рублей 53 копейки. Считает, что срок исковой давности начинает исчисляться с 09.11.2020 года. Иных погашений основного долга, процентов в последствии по кредитному договору не осуществлялось, ответчиком платежи не вносились, задолженность не признавалась. Судебный приказ мирового судьи от 09.03.2022 года отменен 29.12.2022 года. С иском в суд общество обратилось 15.02.2024 года. Таким образом, даже с учетом обращения кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен и является основанием для частичного удовлетворения требований на основании пункта 2 статьи199 ГК РФ. Представленный в материалы дела истцом расчет цены иска в табличной форме не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанный расчет истца является внутренним документом для отражения оплаты по кредитному договору, таким образом, приобщение к материалам дела расчета цены иска право истца, считает, что представленный расчет цены иска не является допустимым и относимым доказательством. Истцом в материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих внесения ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также кредитное досье и кассовые документы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на возражения ответчика, указав, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательства, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи от 09.03.2022 года отменен 29.12.2022 года. В связи с отменой судебного приказа, истец обратился 15.02.2024 года в Туапсинский районный суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2019 года <***>. В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом процессуального срока на обращения в суд как с заявление о вынесения судебного приказа, так и на обращение в суд с исковым заявлением. Согласно, представленной выписки по счету и расчету задолженности ответчик произвел последнюю оплату 21.07.2021 года в сумме 3500 рублей, что противоречит доводам ответчика изложенных в возражениях на иск, в которых указано, что последняя оплата произведена 19.10.2020 года. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не основаны на законе и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Общество не пропустил срок исковой давности, поскольку с последней даты платежа 21.07.2021 года (3500 рублей), что подтверждается расчетом и выпиской по счету, срок исковой давности истек бы 21.07.2024 г., а банк обратился в суд (не считая срока, который был приостановлен, в связи с обращением в суд о вынесении судебного приказа) 15.02.2024 г. Но даже если предположить, что ответчик считает, что она совершила последний платеж 19.10.2020 г., срок исковой давности начинает течь с 19.11.2020 г., то расчет следующий: срок исковой давности с 19.11.2020 г. до 19.11.2023 г. Банк обратился за вынесением судебного приказа в суд 09.03.2022 г., т.е. за 1 года 3 мес. 29 дней до окончания срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением суда от 29.12.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ. Таким образом, с 09.03.2022 г. по 29.12.2022 г. срок исковой давности был приостановлен, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. 15.02.2024 г. банк обратился в суд с иском т.е. срок с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением составил 1 года 1 мес. 17 дн., следовательно, 1 год 3 мес. 29 дн. + 1 год 1 мес. 17 дн. получает 2 года 5 мес. 16 дн. Таким образом, срок исковой давности (с учетом его перерыва на время судебной защиты нарушенного права банка) не пропущен. Так же ответчиком заявлено, что представленные истцом доказательства не соответствуют положению ГПК РФ расчета цены иска в табличной форме. Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Между тем, ответчик не представил расчет, который бы мог опровергнуть расчет, предоставленный банком, а также квитанции, подтверждающие факт оплаты платежей ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что общество и ФИО1 заключили кредитный договор от 08.04.2019 года <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 08.04.2019 года простой электронной подписью. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2643 рублей 83 копеек.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств у ответчика перед банком за период с 09.11.2020 года по 27.10.2023 года образовалась задолженность в размере 58 610 рублей 46 копейки основного долга и 12 215 рублей 05 копеек процентов.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен 08.04.2019 года сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.03.2022 года отменен 29.12.2023 года. Банк 15.02.2024 года обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2019 года <***>.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен 19.10.2020 года, таким образом, срок исковой давности начал течь с 08.11.2020 года и должен был истечь 08.11.2023 года.

Учитывая, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, то с 09.03.2022 года по 29.12.2022 года (действие судебного приказа) срок приостановил свое действие.

Принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в котором разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны без учета обращения истца о выдаче судебного приказа, т.е. за 1 года 3 мес. 19 дней до окончания срока исковой давности.

15.02.2024 года банк обратился в суд с иском, т.е. банком с момента отмены судебного приказа (29.12.2022 года) и до обращения в суд с исковым соблюден шестимесячный срок, представленный законом.

Таким образом, срок исковой давности (с учетом его перерыва на время судебной защиты нарушенного права) не пропущен, следовательно, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 825 рублей 51 копейка, из которых 58 610 рублей 46 копеек основной долг и 12 215 рублей 05 копеек проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, контррасчёт ответчик не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, в связи с чем требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2324 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк»(ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по кредитному договору от 08.04.2019 года <***> в размере 58 610 рублей 46 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 12 215 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года