Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1024/2021

61RS0011-01-2021-001636-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1024/21
20 июля 2021года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Шолоховский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шолоховский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 июня 2017г. во время работы в качестве пекаря-мастера в АО «Шолоховский хлебокомбинат» с ней произошел несчастный случай, в результате которого она упала и получила травму в виде ушибов поясничного отдела, позвоночного отдела без нарушения функции головного мозга. По данному факту был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве от 29.06.2017г., в котором зафиксировано повреждение в виде <данные изъяты>, травма связана с производством.

Истица указывает, что после указанной травмы она находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с 11.07.2017г. по 01.08.2017г., затем находилась на амбулаторном лечении. В больнице при обследовании у нее обнаружили <данные изъяты>. Она продолжала некоторое время работать, однако боли в спине не проходили и она вынуждена была уволиться по собственному желанию 27.01.2018г.

В настоящее время у истицы возникли осложнения после перенесенного компрессионного перелома, в частности, согласно МРТ-исследования от 16.02.2019г. у нее установлены: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению от 07.03.2019г. полученная истицей на производстве травма по тяжести телесных повреждений относится к тяжелой, ей установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Истица указывает, что ей была проведена медико-социальная экспертиза и с 01.02.2021г. было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве от 29.06.2017г. В результате полученной на производстве травмы, она получила тяжкие последствия в виде утраты трудоспособности и возможности трудиться по специальности, возникшие осложнения привели к инвалидизации и ограничению жизнедеятельности, течение болезни прогрессирует, она испытывает боли при обычной ходьбе, вынуждена ходить с тростью.

Истица просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить иск.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично не возражали, что истице причинен моральный вред произошедшим несчастным случаем, однако предприятие находится на грани банкротства, произвести какие-либо выплаты ФИО2 не представляется возможным. Производственная деятельность на предприятии не ведется более двух лет. Просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994года №10 (ред.от06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что с 25 августа 1989г. истица была принята на работу в Шолоховский хлебокомбинат маляром (приказ №75 от 25.08.1989г.), переведена уборщиком производственных помещений (приказ №71 от 14.08.1990г.), 09.12.1993г. переведена выбивальщиком мягкой тары (приказ №64 от 09.12.1993г.), переведена тестомесом (приказ №54а от 21.09.1994г.), 15.01.1997г. переведена подменным мастером (приказ аб от 15.01.1997г.), 07.02.1998г. переведена мастером постоянно (приказ №14 от 17.02.1998г.), 31.01.2007г. присвоена должность пекарь-мастер (приказ №15 от 31.01.2007г.); 27.01.2018г. уволена по собственному желанию (приказ №19 от 27.01.2018г.).

Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 26.07.2017г., истица ФИО2, находясь 29.06.2017г. при исполнении трудовых обязанностей в АО «Шолоховский хлебокомбинат» в должности пекарь-мастер, в результате несчастного случая на производстве получила <данные изъяты> (л.д.7-8).

Судом установлено, что лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, является ответчик АО «Шолоховский хлебокомбинат».

Согласно справки БСМЭ №, ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с Актом о несчастном случае на производстве от 26.07.2017г. (л.д.9). Согласно справки МСЭ-2019 ФИО2 установлена третья группа инвалидности(л.д.9).

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как ФИО2 получила травму на производстве, ей установлена утрата профессиональной трудоспособности. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что до получения травмы ФИО2 была здоровым человеком, в связи с чем, получение травмы вызвало у нее нравственные страдания, лишение возможности быть полностью трудоспособной. Последствия травмы прогрессируют. Согласно медицинским документам, представленным истцом(л.д.12-25), она ежегодно вынуждена проходить стационарное лечение, лечиться амбулаторно, принимая при этом постоянно обезболивающие препараты.

В силу ст.1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 150000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Шолоховский хлебокомбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021г.