Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 26 мая 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Твой Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Твой Дом» (далее КПК «Твой Дом») обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Твой Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Твой Дом» предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день, которые начисляются на сумму займа. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор поручительства между КПК «Твой Дом» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Заемщику направлялись уведомления, однако платежей не поступило до настоящего времени. Таким образом, свои обязательства перед КПК «Твой Дом» заемщиком ФИО1 не выполнены. В связи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, ФИО3 основную сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, неустойку –<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что не мог оплачивать кредит, так как пенсионный фонд не перечислил средства материнского капитала.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО2, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ФИО2, ФИО3 извещенными на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Твой Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Твой Дом» предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день, которые начисляются на сумму займа. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (л.д.<данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор поручительства между КПК «Твой Дом» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д.<данные изъяты>).

Заемщику направлялись уведомления, однако платежей не поступило до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, ФИО3 основную сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, неустойку –<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен в связи с чем, как не вызывающий сомнений в своей достоверности, принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения заемщиком ФИО1 срока возврата денежных средств по договору займа, учитывая, что ответчиками представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного требование истца о солидарном взыскании суммы долга по договору займа с ответчиков так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9889 рублей (л.д.5-6) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Твой Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Твой Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф.Проскурин