Постановление № 1-118/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретарях судебного заседания Юрашкевич А.И. и Резневе И.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4, потерпевшей – №., ее представителя – адвоката Шибкова П.Ю., а также защитника – адвоката Шляхова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он в период с 11 до 14 часов 23 июля 2018 года, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным поведением своей супруги – ФИО2 в быту и желая ее проучить, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и вреда здоровью, унижения ее чести и достоинства, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, обхватил ее шею рукой, после чего нанес ФИО12 удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол. Затем ФИО5 нанес, находящейся на полу, ФИО12 не менее пяти ударов кулаками в область лица и рук, которыми последняя закрывала лицо, пытаясь предотвратить применение к ней физического насилия.

В результате указанных противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левой кисти (кровоподтека тыльной поверхности левой кисти), который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, то есть не является вредом здоровью; закрытого перелом костей носа без смещения отломков, перелома медиальной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением фрагмента верхней стенки пазухи в полость пазухи, гемосинуса верхнечелюстной пазухи, контузии (ушиба) левого глаза первой степени, которые повлекли за собой временное нарушение функций организма и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести, а также причинены физическая боль, моральный вред и нравственные страдания, унижены честь и личное достоинство.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированны по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель – адвокат Шибков П.Ю. в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержали.

Защитник подсудимого – адвокат Шляхов А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания близкие родственники подсудимого: мать – ФИО10, отец – ФИО3 и брат – ФИО11 в судебное заседание не прибыли, при этом согласно их письменных ходатайств, каждый отдельно, не возражал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОУУП ОМВД России по Центральному району города Калининграда видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был обнаружен труп гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 – 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекращаются по основанию его смерти, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, учитывая, мнение близкие родственники подсудимого, суд полагает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, в связи со смертью гражданского ответчика.

Из исследованных в судебном заседании чеков по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №№ операции № и №, видно, что ФИО5, через своего защитника – адвоката Шляхов А.Н., добровольно возместил материальный ущерб, причиненный Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ВМКГ» МО РФ) и Федеральному казенному учреждению «Главный клинический военный госпиталь» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФКУ «ГКВГ» ФСБ РФ), в размере 30550 рублей и 60115,41 рублей, соответственно.

На основании изложенного производство по иску ФГБУ «ВМКГ» МО РФ, а также по заявлению заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах ФКУ «ГКВГ» ФСБ РФ, о привлечении ФИО5 к полной материальной ответственности, прекратить.

Руководствуясь статьями 24, 27, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО5 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, оставить без рассмотрения, в связи со смертью гражданского ответчика.

Производство по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а также по заявлению заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Федерального казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, о привлечении ФИО5 к полной материальной ответственности, прекратить, в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком причиненного ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения этого постановления.

Председательствующий