Постановление № 44-У-90/2018 44У-90/2018 4У-618/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 4/1-597/2017

№ 44-У-90/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

город Омск 03 сентября 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.А., Осадчей Е.А.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката Шлейермахера Б.П. в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Омского областного суда от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 23.10.2017 ходатайство ФИО1, <...>, осужденного <...> Большереченским районным судом Омской области по <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, последний освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.12.2017 постановление Октябрьского районного суда города Омска от 23.10.2017 отменено.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Шлейермахер Б.П. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства его подзащитного ФИО1, суд апелляционной инстанции проигнорировал всю совокупность имеющихся сведений, позволивших суду первой инстанции прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы адвоката, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Л.Н., полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, потерпевшего С.Ф., возражавшего против отмены постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 389.20 УПК РФ и ст.ст. 389.21, 389.22 и 389.23 УПК РФ, при отмене по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке приговора, определения, постановления суда первой инстанции предусмотрена, в частности, передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, вынесение иного судебного решения либо прекращение уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сочтя выводы суда первой инстанции о достижении ФИО1 целей наказания преждевременными и отменив постановление Октябрьского районного суда города Омска от 21.12.2017, дальнейшую судьбу фактически не рассмотренного по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не разрешил.

Таким образом, апелляционное постановление судьи Омского областного суд от 21.12.2017 в отношении осужденного ФИО1, при вынесении которого допущено существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 об УДО - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Шлейермахера Б.П., могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шлейермахера Б.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Омского областного суда от 27.12.2017, в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

<...>

<...>