Решение № 2А-151/2020 2А-151/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-151/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО4, начальнику ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействий судебного-пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском к указанным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО4, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, также просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что в ОСП Правдинского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не производились. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, т.к. не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций. Истец полагает, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля за ним со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО4, и.о. начальника ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, судебных расходов ... рублей, а всего ... рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО1 было возбуждено в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО1 данное исполнительное производство и исполнительное производство в отношении должника ФИО6 № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ... рублей объединено в сводное производство, которому присвоен номер №.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, должник ФИО6 не замужем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО1 по данному сводному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере ...% доходов должника, постановление для исполнения направлено в МБОУ «Низовская СОШ». Аналогичное постановление выносилось и ДД.ММ.ГГГГ, до объединения исполнительных производств в сводное.

По исполнительному производству №, входящему в сводное, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ОСП были перечислены взысканные с должника суммы, соответственно, ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было передано по акту на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ. передано СПИ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство стало находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя административного ответчика ФИО4

В производстве судебных пристава-исполнителей ОСП Правдинского района находилось также и сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в составе которого были ИП № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» ... рублей, № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» ... рублей, № о взыскании в пользу ООО МК «ГринМани» ... рублей.

Относительно рассматриваемого исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ОСП Правдинского района произведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в ЗАГС, операторам связи, во все банки, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС и о сведениях о заработной плате и иных выплатах должника, в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ - запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – запросы информации о должнике и его имуществе во все банки; ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, также во все банки; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ФНС о счетах должника, о сведениях в ЕГРН, ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ – запросы во все банки, в ГИБДД, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, с момента принятия к исполнению исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО4 был направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в МБОУ «Низовская СОШ».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 уволена из МБОУ «Низовская СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, остаток долга на момент прекращения исполнительного производства - ... рублей, взысканная сумма - ... рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и исполнительное производство №, входившее в сводное, по которому также производились взыскания в пользу того же взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и было взыскано ... рублей. По тому же основанию в связи с отменой судебных приказов были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и все исполнительные производства, входившие в сводное №.

Из материалов дела усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и исполняющего с ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении более, чем двух месяцев, какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производились, т.ч. не проводилась проверка имущественного положения должника ФИО6 по месту жительства и регистрации, соответствующие акты в материалах исполнительного производства отсутствуют, не направлялись повторные запросы в банки о счетах должника, тогда как ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Между тем, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и исполняющего обязанности начальника отдела службы судебных приставов на настоящий момент не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, ранее являвшегося взыскателем по исполнительному производству. В настоящее время бывший взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» судебной защите не подлежит, в виду отсутствия исполнительного документа, являвшегося бы основанием для производства взысканий, и прекращения исполнительного производства. Признание бездействий судебного пристава-исполнения незаконными должно влечь, как указано в п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, возложение обязанности на ответчка устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, понуждение его к совершению необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, тогда как в данном случае исполнительного документа не существует.

При таких обстоятельствах административному истцу в его исковых требованиях о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и и.о. начальника ОСП Правдинского района ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО4, начальнику ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействий судебного-пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова