Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

Дело № 2-2795/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам

у с т а н о в и л:

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма жилого помещения № 21858 от 15.05.2007г., обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 71 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 12.12.2019г. судебный приказ отменен по требованию ответчиков (л.д. 16). 07.04.2020г. ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.03.2016г. по 30.09.2019г. в размере 342983руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики извещалась судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, в суд не явились, против заявленных требований возражений не представили.

12.11.2020г. в суд в электронном виде поступила электронная копия заявления от имени ФИО2, в котором указано, что ответчики явиться в суд не могут, т.к. у них нет отрицательных тестов на заболевание. К заявлению приложено КТИ на имя ФИО4. Ранее, 05.10.2020г., в суд также поступало ходатайство от имени ФИО2 об отложении заседания из-за положительного теста, при этом ни к заявлению, ни впоследствии, доказательств уважительности неявки в суд ответчиков не было представлено. Учитывая, что заявление от 12.11.2020г. не подписано электронной подписью, т.е. подано в суд в непредусмотренном ГПК РФ виде, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиков на всем протяжении рассмотрения дела не представлено, имеется заявление от имени ФИО2, КТИ на имя ФИО4, сведений о нахождении ответчиков в стационаре, на карантине, на предписанной изоляции нет, также учитывая срок нахождения дела в суде (с апреля 2020 года) и неоднократную неявку ответчиков в суд, суд полагает неявку ответчиков в суд неуважительной.

С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию и явиться в суд, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, что является их неоднократным волеизъявлением при

осуществлении процессуальных прав, вследствие чего, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 выражала несогласие с иском, сообщила, что начисления по ГВС и ХВС в определенные периоды осуществлялись без учета показаний счетчиков, которые не были поверены по вине наймодателя жилого помещения. Также ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, ГКУ ЖА Кировского района, заявленные требования поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 98-100).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением; 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 21858 от 15.05.2007г., имеют в квартире регистрацию по месту жительства.

В период с 01.03.2016г. по 30.09.2019г. в связи с неоплатой обязательных платежей образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере в размере 342983руб. 03 коп.

Ответчики наличие долга не оспорили, свой расчет задолженности, доказательств исполнения обязанностей нанимателей, оплаты выставленных платежей не представили.

Срок давности по взысканию задолженности, с учетом отмены судебного приказа, продлевается и исчисляется по данному делу с ноября 2016 года (ст.ст. 196,199,204 ГК РФ), при этом, 06.02.2017г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, возникшей, в т.ч. и до 10.01.2017г. (л.д. 58), данное соглашение (т.е. признание долга) прерывает срок исковой давности (ст. 203,206 ГК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.о. срок давности не применим к заявленным требованиям.

Доказательств расторжения и исполнения соглашения ответчиком суду не представлено, ответчики ФИО5 ходатайства о применении срока давности не заявляли.

Указание ответчика на неправомерность начисления платежей с учетом установленных в квартире счетчиков ГВС и ХВС, безосновательность не перерасчёта заявленных к взысканию сумм, суд находит несостоятельным по положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Согласно ответу ГКУ ЖА Кировского района от 12.08.2020г. квартира ответчиков оборудована приборами учета с 2004 года. Последняя замена счетчиков произведена в феврале 2020 года. Обращений по замене, поверке счетчиков за период с 2008 года от нанимателей и членов семьи нанимателя <адрес> не поступало (л.д. 76).

Ответчики не представили суду доказательств того, что по истечению сроков поверки установленных в квартире счетчиков своевременно обращались с заявкой на поверку, замену счетчиков, что по вине наймодателя допущена просрочка поверки, иной вины наймодателя.

Начисления произведены истцом на основании п. 59,63, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В случае наличия оснований, предусмотренных п. 61 Правил № 354 ответчики вправе требовать перерасчет размера платы исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Также суд принимает во внимание разъясненияпункта 26 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019):

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на собственников зданий, строений, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено,

во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, полномочия которого в данном случае выполняет ГКУ РЖА Кировского района, в случае подтверждения нарушения собственником прав ответчиков по ненадлежащему оснащению помещения приборами учета к виновному лицу могут быть предъявлены требования о взыскании убытков.

Доказательств того, что истец не предоставлял, некачественно предоставлял услугу ГВС, ХВС, по отоплению в указанный в иске период, неверно произвел расчет долга ответчиками не представлено, доказательств обращения за перерасчётом по установленным законодательством основаниям, наличия оснований для такого перерасчёта, своевременной сдачи показаний счетчиков, с жалобами и требованиями в ГКУ РЖА по поверке, замене счетчиков, суду также не представлено.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования полежат удовлетворению в полном объёме.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

По основаниям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 6629руб. 83 коп. и расходы по делу в размере 744 руб. 16 коп. (ходатайство л.д. 79, подтверждение почтовых расходов л.д. 8-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.03.2016г. по 30.09.2019г. в размере 342983руб. 03 коп. и расходы по делу в размере 6629руб. 83 коп. и 744 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина