Решение № 2-2153/2021 2-2153/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2153/2021

Дело № 2-2153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Марины д.Иозаса к РОСП Калининского АО г. Тюмени, ФИО3, ООО УК «Партнеры на Щербакова», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 д.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с заявлением к ответчикам об освобождении автомобиля LIFAN *** от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени:

- в рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от

25.09.2020, *** от 24.09.2020, взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от

22.04.2021, ФИО2, *** от ***, взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от 19.05.2021, *** от 13.05.2021, взыскатель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО").

Просила также отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LIFAN *** VIN: №, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени:

- в рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: 160158152/7206 от

25.09.2020, *** от 24.09.2020, взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от 22.04.2021, ФИО2, *** от 21.04.2021, взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от 19.05.2021, *** от 13.05.2021, взыскатель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО").

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 31.07.2020 г. она является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с банком, в залоге у которого было указанное ТС. Однако, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу стало известно о наложенных арестах в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Тюмени, в связи с наличием задолженности у бывшего собственника автомобиля ФИО5 по другим обязательствам.

Истец ФИО4 д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени, ООО УК «Партнеры на Щербакова» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, направил возражения на иск.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица АО "Кредит Европа Банк", УФССП по Тюменской области, привлеченные к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству Определением суда от 18.02.2021г., о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО7, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 26.04.2021г. (в протокольной форме) о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 21.05.2018 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки LIFAN ***, который являлся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

31.07.2020 г. между АО «КредитЕвропаБанк» (цедент) и ФИО4 д.И. (цессионарием) был заключен договор № об уступке прав требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие на основании:

- договора № от 21.05.2018 - кредитный договор, заключенный между АО «КредитЕвропаБанк» и ФИО5, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи включая: неуплаченную сумму кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе и проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме, том числе автомобиль LIFAN ***, VIN №.

Согласно п.3.1 Договора об уступке права требования Цессионарий приобретает Права требования за цену уступки, указанную в подписанном сторонами акте приема-передачи. Порядок оплаты определен в безналичной форме (п.3.4 Договора уступки права требования).

Акт приема-передачи на автомобиль был подписан сторонами 01.08.2020г., цена уступки перечислена Цессионарием безналичным путем на расчетный счет Цедента, что подтверждается приходным кассовым ордером № с 31.07.2020, а также заявлением ФИО4 д.И. о перечислении денежных средств.

В связи с тем, что автомобиль LIFAN X ***, VIN № находился в залоге, согласно кредитного договор заключенного между ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк», он бы передан Цессионарию.

В последующем, 31.07.2020 между ФИО4 д.И. и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 д.И. приобрела автомобиль LIFAN ***, VIN №.

После чего, по заявлению АО «Кредит Европа Банк» определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.09.2020 в рамках гражданского дела №, возбужденного по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - был снят арест с автомобиля LIFAN *** выпуска, VIN №. Из указанного определения суда следует, что Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.12.2019г. исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО8 были удовлетворены, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога.

ФИО4 д.И. обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, вместе с тем в регистрации ТС на имя ФИО4 д.И. из-за наличия иных возбужденных в отношении должника ФИО8 исполнительных производств, было отказано.

Судом установлено, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении должника ФИО8 находится на исполнении исполнительное производство № – ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «Партнеры на Щербакова» задолженности в размере 24 500 руб. 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LIFAN ***, VIN №

Как следует из карточки учета ТС, в отношении автомобиля LIFAN ***, VIN № и представленных РОСП Калининского АО г. Тюмени, копий исполнительных производств и данных с информационной базы ГИБДД.РФ, также имеются следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.11.2020 судебным приставом –исполнителем Ленинского АО (адрес) ФИО9

- в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 24.09.2020 судебным приставом –исполнителем Калининского АО (адрес) ФИО7

- в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 24.09.2020 судебным приставом –исполнителем Калининского АО (адрес) ФИО7

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от 22.04.2021, возбуждено судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО7, находящегося в настоящее время на исполнении у ФИО10, *** от 21.04.2021, взыскатель ООО «УК» Партнёры на Щербакова»);

- 22.04.2021 в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО5, возбуждено судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО10 (Документ: *** от (дата), СПИ: *** от 13.05.2021 взыскатель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО").

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство № от 24.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района (адрес) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «Партнеры на Щербакова» задолженности в размере 19 213,18 руб. 07.04.2021 г. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности, 05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его органах ГИБДД.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд с учетом всех представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что наложенные судебными приставами - исполнителями РОСП Калининского АО г. Тюмени запреты на регистрационные действия на автомобиль TIFAN ***, VI № нарушают права ФИО4 д.И., как собственника указанного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществлени прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждьь вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвовавших в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО4 д.И. 31.07.2020 г. купила залоговой автомобиль LIFAN ***, VIN №, принадлежащий АО «Кредит Европа Банк». Денежные средства за автомобиль оплачены, что подтверждается кассовым ордером. Сведения о запретах на регистрационные действия, на момент его приобретения, а также сведения в реестре залогов о правах 3-х лиц на указанный автомобиль, отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с договором цессии к ФИО4 д.И. перешли все права по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк», в том числе в части залога на спорное имущество.

Таким образом, ФИО4 д.И. в установленном законом порядке приобрела в собственность спорный автомобиль по договору купли-продажи, транспортное средство поступило в фактическое владение истца, в настоящее время по независящим от воли истца обстоятельствам возникли препятствия для совершения регистрационных действий, необходимых для допуска транспортного средства в оборот.

Договор купли-продажи сторонами сделки исполнен, истцу переданы транспортное средство, документы на автомобиль, ключи, ФИО4 д.И.

произвела оплату. Истец фактически приобрела спорный автомобиль, тем самым, запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства нарушает имущественные права и законные интересы истца.

ФИО4 д.И. является добросовестным покупателем автомобиля LIFAN ***, VIN №. При этом, никем из участников исполнительных производств не оспорена сделка, на основании которой истец стала собственником указанного автомобиля.

Так же в соответствии с ч. 3.1. ст. 80 вышеуказанного закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание, что на момент наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем ФИО5 не являлся его законным владельцем, а наличие запретов нарушает права истца как собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 д.И. исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя взыскателя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО" о том, что в иске к нему должно быть отказано по причине того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к РОСП Калининского АО (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Марины д. Иозаса, удовлетворить частично.

Освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LIFAN X 70 VIN: №, наложенные:

- в рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от

25.09.2020, *** от 24.09.2020, взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от

22.04.2021, ФИО2, *** от (дата), взыскатель ООО «УК»Партнёры на Щербакова»);

- в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (Документ: *** от 13.05.2021, взыскатель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО").

В удовлетворении исковых требований к РОСП Калининского АО г. Тюмени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г.