Решение № 2-935/2020 2-935/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-935/2020

Дело №2-935/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 02 сентября 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

с участием представителя истца Фахруллина Э.Ш.,

представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО1, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-4» ФИО2,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан», ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») и ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ», просил взыскать с них в свою пользу сумму материального ущерба в размере 85600 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя (за составление претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) – в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы - 56 руб.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая находится на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома. В данной квартире он проживает со своей семьей - женой и тремя малолетними детьми. Летом 2019 г. НОФ «Региональный оператор РБ» начал проводить капитальный ремонт кровли дома, подрядчиком было ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ». В результате недобросовестной работы (не закрыли кровлю) 15-17 июля 2019 произошли затопления квартиры из-за дождя. Были вызваны представители управляющей компании ООО ЖЭУ-4, представитель НОФ «Региональный оператор РБ», представитель администрации города и составлены акты, которыми зафиксированы причина затопления и причиненный ущерб внутренней отделке квартиры (намокли стены, под натяжным потолком потолочные железобетонные плиты отсырели, из-за влаги местами отпадают обои, выделяется запах сырости). Он пытался решить вопрос о возмещении ущерба с подрядной организацией, которая предложила сделать ремонт. 03.09.2019 вновь произошел залив квартиры из-за дождя, coставлен акт. Учитывая, что ответчики халатно относятся к своей работе, не могут долгое время по просьбе жильцов дома закрыть кровлю, а в квартире нужен качественный ремонт с устранением всех последствий залива (плесень, сырость) ввиду наличия у него 3 малолетних детей, здоровье которых превыше всего, он принял pешение провести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № 268-2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результат залива, составила 85600 руб. Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта - 1500 руб., по оплате составления претензии - 2000 рублей, по составлению искового заявления — 3000 руб., за услугу представительства в суде - 10 000 руб. В результате затопления условия проживания стали невыносимые. Из-за сырости, плесени, неприятных запахов фактически квартира стала непригодной для проживания. Вследствие этого, в том числе из-за угрозы здоровью, они с супругой, испытали и испытывают нравственные страдания, нарушено их право на благоприятную окружающую среду; причинённый им моральный вред оценивает в сумме 100000 руб. 14.12.2019 им в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» направлена претензия о выплате причиненного ущерба, но получен ответ с отказом со ссылкой на договор подряда, согласно которому Подрядчик обязан возместить нанесённый ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать с двух ответчиков вышеуказанные суммы.

Определением суда от 10.07.2020 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена субподрядная организация ООО «Уралстройсервис-Монтаж».

Истец ФИО3, представители ответчика ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ», третьего лица ООО «Уралстройсервис-Монтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фахруллин Э.Ш. поддержал иск, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить иск, взыскать вышеуказанные суммы с НОФ «Региональный оператор РБ».

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно иску затоп произошел во время ремонта. Подрядчик ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ», заключил договор субподряда с ООО «Уралстройсервис-Монтаж». После получения искового заявления они связались с генеральным директором ответчика, они согласны на взыскание размера ущерба с них. Материальный ущерб должен возместить ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ», т.к. они согласны возместить ущерб. Не оспаривал сумму ущерба, пояснил, что компенсация морального вреда к ним по закону о защите прав потребителей не применима.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-4» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что несколько раз было затопление в период ремонта крыши, они выезжали и составляли акт, были представители Регионального оператора, мастер ЖЭУ-4 и Уралнефтьспецмонтажа. Считает, что ущерб должен возместить подрядчик.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по отношению к ответчику НОФ «Региональный оператор», а по отношению к другому ответчику - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

То есть, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ) и за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В данном иске истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ просит взыскать материальный и моральный вред с регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли МКД, в котором расположена квартира истца.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.05.2012 истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома (далее – МКД), проживает в данной квартире со своей семьей (супруга и 3 малолетних детей).

24.04.2019 между НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организацией ООО «Уралнефтьспецмонтаж» был заключен договор подряда №, а далее, 24.04.2019 между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и ООО «Уралстройсервис-Монтаж» был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Уралстройсервис-Монтаж» летом-осенью 2019 г. выполнило ремонтные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес>. Акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД составлен 31.10.2019, после чего комиссия приняла законченную капитальным ремонтом крышу МКД в эксплуатацию.

Судом установлено, что во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту крыши в МКД по <адрес> субподрядной организацией ООО «Уралстройсервис-Монтаж» по договору субподряда с подрядной организацией ООО «Уралнефтьспецмонтаж» произошли неоднократные затопления квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, осадками. Истцом своевременно приняты меры по фиксации фактов затоплений.

Согласно актам комиссии от 15,16,17 июля и от 03 сентября 2019 года (в составе комиссии - мастер участка ООО «ЖЭУ-4» ФИО4, представитель НОФ «Региональный оператор РБ», представитель администрации ГП г. Ишимбай ФИО5 и собственник квартиры ФИО3) причиной аварии явилась течь крыши при работе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Уралнефтьспецмонтаж» из-за недобросовестной работы подрядчика (не закрыли вскрытую кровлю, не приняли меры для исключения дождевых осадков в квартиру жителей), в результате чего произошло провисание натяжного потолка в зале, спальне, кухне, коридоре истца, капельная течь с отверстий от плафонов натяжного потолка,… (повреждения перечислены в актах). Ответчиками и третьими лицами причина затопления, наступление от этого повреждений в квартире, размер причиненного в результате затопления ущерба истцу не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленной, что причиной причинения материального ущерба повреждением квартиры истца послужило затопление квартиры в результате ненадлежащего проведения подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и субподрядчиком ООО «Уралстройсервис-Монтаж» капитального ремонта кровли дома по <адрес> по заказу НОФ «Региональный оператор РБ», за что ответственность несет региональный оператор.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, фотографий, отчета об оценке № от 06.11.2019 судом установлено, что в результате затопления в квартире истца появилась сырость, из-за влаги местами отпали обои, натяжной потолок провис,… то есть этими доказательствами подтверждается факт причинения истцу имущественного ущерба, а также морального вреда в результате нарушения прав потребителя на благоприятную окружающую среду, ухудшения условия проживания.

Согласно отчету независимого оценщика об оценке № от 06.11.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 85600 руб.

Данный отчет не был оспорен ответчиками, третьим лицами, свои объективные, допустимые доказательства об ином размере причиненного имущественного ущерба, вреда суду не представлены, отчет составлен независимым оценщиком на основании актов о затоплении, подтверждены фотографиями повреждений квартиры истца, поэтому суд расценивает данный отчет как допустимое, объективное, достоверное доказательство и при определении размера материального ущерба истцу затоплением квартиры исходит из данного отчета.

Кроме того, истцом в целях восстановления своего нарушенного права понесены расходы: за составление отчета об оценке им было уплачено оценщику 1500 руб. (квитанция к ПКО №268 от 06.11.2019).

27.11.2019 в адрес НОФ «Региональный Оператор РБ» истец заказным письмом направил претензию с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 85600 руб., оплаты услуг оценщика -1500 руб., оплату услуг представителя по составлению претензии – 3000 руб. с приложением всех необходимых документов. Претензия им получена, но не удовлетворена.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и вышеизложенных обстоятельств, ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» несет ответственность за действия подрядчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и субподрядчика по ненадлежащему капитальному ремонту вышеуказанного МКД, в результате чего произошло затопление квартиры истца и причинение ему ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба, убытков и взыскивает с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба 85600 руб., расходы по оплате услуг оценщика -1500 руб.

На основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена также ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. Поэтому истец в силу приведенных положений закона является потребителем.

Ущерб имуществу истца причинен вследствие недостатков по выполнению капитального ремонта общего имущества МКД подрядной организацией, привлеченной ответчиком НОФ "Региональный оператор РБ", за действия которой в силу прямого указания в законе ответственность несет региональный оператор. В связи с этим суд при разрешении спора руководствуется, в том числе, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком, ответственным за возмещение ущерба, мер, направленных на снижение такового предпринято не было, в связи с затоплением квартиры и ухудшением условий проживания причинен моральный вред (нравственные страдания), учитывая установленные судом обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Запрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

По данному делу на основании договоров № на оказание юридических услуг от 14.05.2020 и от 27.11.2019 заявления о допуске Фахруллина Э.Ш. в качестве представителя, интересы истца представлял адвокат Фахруллин Э.Ш., который подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в судебном заседании, за что истец уплатил ему согласно актам передачи денежных средств от 14.05.2020 и от 27.11.2019 деньги сумме 17000 руб. и 3000 руб. соответственно.

Данный расход суд признает необходимым, поскольку истец не обладает юридическим образованием, без обращения к профессиональному юристу не имел возможности грамотно защищать свои права, принять меры к их восстановлению. Поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскивает эти расходы в сумме 12000 руб. (в том числе за составление претензии, искового заявления, представительство в суде).

Почтовые расходы по направлению претензии ответчикам не подлежат возмещению истцу, т.к. обязательный претензионный порядок не предусмотрен законом по данной категории дел, эти расходы не были необходимыми.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику НОФ «Региональный оператор РБ», к второму ответчику ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ» отказывает в иске.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 3068.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ответчику Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории республики Башкортостан» удовлетворить частично, к ответчику ООО «УРАЛНЕФТЬСПЕЦМОНТАЖ» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 85600.00 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 1500.00 руб., расходы на оплату услуг представителя (за составление претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) – в сумме 12000.00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000.00 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3068.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.09.2020 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова