Решение № 2-4302/2017 2-4302/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АзияСтройЛТД» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 17 час. 45 минут поступило сообщение о пожаре в двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: Адрес. В результате пожара уничтожено кровля дома, повреждены стены, комнаты дома и различные вещи проживающих в доме, а также стена и остекление административного здания «Бизнес центр на Адрес» (из материалов дела о пожаре). Пожар произошел в двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: Адрес, на пересечении улиц Адрес и Адрес. Объектом пожара явилось так же административное семиэтажное здание «Бизнес-центра на Адрес», принадлежащее на праве собственности истцу.

Для ликвидации последствий указанного выше пожара и его тушения истцу потребовалось проведение ряда ремонтных работ. Дата экспертом-строителем АНО «ЭИЦ «........» было подготовлено заключение, которым была определена стоимость восстановительного ремонта нежилого административного здания, расположенного по адресу: АдресА после пожара, а так же был установлен размер упущенной выгоды, по причине повреждения пожаром нежилых помещений, указанного выше административного здания. В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта нежилого административного здания, расположенного по адресу: АдресА после пожара, согласно локальному ресурсному сметному расчету, в ценах на 2 квартал 2015 года составляет ......... Размер упущенной выгоды, понесенных по причине повреждения пожаром нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: АдресА составляет .........

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Собственники жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Они обязаны осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Размещение в жилых домах промышленных производств и складов не допускается. Пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 17, п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственники несут солидарную (с другими дееспособными членами семьи) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1 ст. 292 ГК РФ), доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а из статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причинённый в результате деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности и в случае отсутствия его вины.

Несмотря на то, что непосредственная причина пожара не связана с действиями ответчиков, однако находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром, возникшим в результате ненадлежащей эксплуатации и содержания здания (помещений) и придомовой территории.

При исследовании обстоятельств факта пожара, произошедшего Дата по Адрес, экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Адрес в своём экспертном заключении № не конкретизировали вывод о причине распространения пожара в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту за исследованием причины пожара.

На основании договора от 25.12.2016г. истец поручил эксперту ФИО6 провести пожарно-техническое экспертное исследование. По итогу проведенной работы, эксперт пришел к выводу, что не зависимо от причины пожара двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, причиной распространения пожара на нежилое административное здание, площадью 4169,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, явилась ненадлежащая эксплуатация и содержание двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, его собственниками, выразившееся в нарушении правил пользования жилыми помещениями и придомовой территории, скопления значительного количества твердых бытовых отходов, и захламления территории.

Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками жилого дома ввиду ненадлежащего содержания которого и распространился пожар на соседнее здание истца, соответственно ему причинен ущерб, именно ответчики обязаны возмещать вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре возмещению подлежат причиненные убытки. Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, то ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта нежилого административного здания, расположенного по адресу: Адрес после пожара, согласно локальному ресурсному сметному расчету, в ценах на 2 квартал 2015 года, что составляет .........

Размер упущенной выгоды, понесенных по причине повреждения пожаром нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: Адрес составляет .........

Просит взыскать солидарно ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ........, упущенную выгоду в размере ........, госпошлину в размере .........

В судебном заседании представитель истца ООО «АзияСтройЛТД» по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Адрес» по доверенности ФИО8 с иском согласен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.07.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «АзияСтройЛТД» принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: Адрес.

Дата в двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: Адрес, произошел пожар, в результате которого было повреждено административное здание «Бизнес центр на Адрес».

По сведениям из выписки из ЕГРН от Дата собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, значатся ФИО3 -1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО2 -1/6 доля в праве, Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» -2/10 доли в праве.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от Дата Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» произвело отчуждение 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, Обществу с ограниченной ответственностью «........».

Управлением Росреестра по Иркутской области Дата произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности и ипотеки в силу закона.

В целях определения повреждений нежилого административного здания в результате указанного пожара, стоимости восстановительного ремонта и определении упущенной выгоды, истец обратился в АНО «ЭИЦ «........».

Согласно выводам заключения специалиста № от Дата, выполненного специалистом-строителем АНО «ЭИЦ «........» ФИО9, от пожара, произошедшего Дата получили повреждения следующие помещения нежилого административного здания, общей площадью 4169,4 кв.м., № инвентарного дела №, расположенного по адресу: Адрес: №№ и коридорах 5 и 6 этажей, а также облицовка фасада со стороны улиц Адрес и Адрес.

Согласно выводам заключения специалиста № от Дата, выполненного специалистом-строителем АНО «ЭИЦ «........» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта нежилого административного здания, площадью 4169,4 кв.м., № инвентарного дела №, расположенного по адресу: Адрес, причиненного пожаром от Дата, согласно локальному ресурсному сметному расчету, в ценах на 2 квартал 2015 года составит ......... Размер упущенной выгоды – сумма неполученных доходов, которые ООО «АзияСтройЛТД» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – здание, расположенное по адресу: Адрес, не было повреждено при пожаре от Дата составит .........

В материалы дела истцом представлено пожарно-техническое экспертное исследование, выполненное экспертом ФИО6 от Дата, из которого следует, что несмотря на то, что непосредственная причина пожара не связана с действиями ответчиков, однако находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром, возникшим в результате ненадлежащей эксплуатации и содержания здания (помещений) и придомовой территории.

Ответчики, являясь собственниками загоревшегося строения, в силу приведенных выше положений закона обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, в связи с чем, именно они согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем им строении.

Ответчиками доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцам ущерб в силу требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате произошедшего пожара нежилым помещениям истца были причинены повреждения, в связи с чем, истец не мог использовать их по назначению, неполученные доходы (упущенная выгода) составили .........

Доказательства обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца по иску не оспорены.

Следовательно, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере .........

В силу вышеизложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........, уплаченная последним в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АзияСтройЛТД» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «АзияСтройЛТД» материальный ущерб в размере ........, упущенную выгоду в размере ........, госпошлину в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова