Решение № 2-2671/2024 2-2671/2024~М-1804/2024 М-1804/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2671/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003607-95

Дело № 2-2671/2024

Стр. 170


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 4 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НасыбуллинаНафисаИльгиховича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее – Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 412 544 рублей под 9,9 % годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили о необходимости заключения договора коллективного страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств с ООО «АК БАРС Страхование», выгодоприобретателем по договору стал Банк. 25 марта 2023г. со счета истца в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования была списана денежная сумма в размере 60 544 рублей.

18 января 2024 г. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2023 г. 20 января 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части суммы страховой премии. 23 января 2024 г. ответчиком был произведен возврат страховой премии в размере 6 562 рублей 40 копеек. Ответчик не согласен с суммой возврата стоимости страхования за неиспользованный период.

16 марта 2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию, однако по настоящее время ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было направлено 22 апреля 2024 г. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение от 17 мая 2024 г. о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 41914 рублей, неустойку в размере 27 422 рублей 22 копейки, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 20000 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что25 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 412 544 рублей под 9,9% годовых.

По заявлению ФИО1 25 марта 2023 г. он присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 12ноября 2012 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

В рамках договора страхованияФИО1 застрахован по рискам: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть в результате болезни», «Установление инвалидности 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая» «Установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с болезнью».

Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по Пакету 1 установлен 4,30 % в год от суммы кредита в размере 60 544 рублей.

Из справки от26 января 2024 г. с исх. № б/н, выданной ПАО «АК БАРС» БАНК, по кредитному договору№1000101086335001 от 25 марта 2023 г.задолженность отсутствует, кредит закрыт19 января 2024 г.

20 января 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части суммы страховой премии. 23 января 2024 г. ответчиком был произведен возврат страховой премии в размере 6 562 рублей 40 копеек. Ответчик не согласен с суммой возврата стоимости страхования за неиспользованный период.

16 марта 2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию, однако по настоящее время ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Таким образом, в связи с досрочным погашением своих обязательств и отсутствием нуждаемости в страховой защите истец обратился к ответчику ПАО «АК БАРС» Банк с просьбой о возврате части страховой премии и части платы за услуги банка.

При этом часть страховой премии в размере 6 562 рублей 40 копеек 23января 2024 г. возвращена банком истцу, однако часть платы за услуги банка, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору по присоединению к программе коллективного страхования, за вычетом фактически понесенных им расходов, не возвращена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пункт 15 кредитного договора разъясняет, что Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составит 4,30 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ответчика за присоединение к программе коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 8.3.6 договора коллективного страхования в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объёме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

Таким образом, отказ от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком при подключении к программе страхования в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования.

При этом прекращение страхования ФИО1 делает плату банку за подключение к Программе страхования, за распространение на него условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной, поэтому оставление внесенной платы банку за тот период, в которой потребитель перестал участвовать в Программе страхования, недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств. При таких обстоятельствах обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в возврате истцу суммы, оплаченной за услугу по присоединению к программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному периоду.

Вместе с тем, поскольку решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 17 мая 2024 г. №У-24-40848/5010-005 требование ФИО1 к ПАО «Ак Барс Банк» удовлетворено частично, с ПАО «Ак Барс Банк» взысканы денежные средства в размере 41549 рублей 57 копеек, которое вступило в законную силу 3 июня 2024 г. и исполнено ПАО «Ак Барс Банк» в добровольном порядке 31 мая 2024 г., что подтверждается платежным поручением от 31 мая 2024 г. № 1802, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 41914 рублей удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с Банка неустойки в сумме 21422 рублей 72 копеек, рассчитанной в иске в размере 3% в день, рассчитанной с учетом уточнений в размере 1 % в день за период с 27 марта 2024 г. по 31 мая 2024 г., без указания основания такой неустойки, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 23 и частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения или неудовлетворения требований потребителя, установленных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по присоединению к программе страхования, а в связи с отказом в возврате части платы за присоединение к программе страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2 000 рублей)/2).

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представительские расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (компенсация морального вреда и штраф) с учетом разумности и справедливости, а также участия представителя истца при рассмотрении дела, который согласно договору на оказание юридических услуг от 1 февраля 2024 г. № 2, обязался оказать 3 очные встречи консультации, правовой анализ представленных документов, составление претензии в ПАО «Ак Барс Банк», онлайн сопровождение составления и оформления обращения к финансовому омбудсмену, составление искового заявления о взыскании страховой выплаты, сбор и проверка полноты пакета документов, в размере 7000 рублей.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек - неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НасыбуллинаНафисаИльгиховича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу НасыбуллинаНафисаИльгиховичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований НасыбуллинаНафисаИльгиховича отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева