Апелляционное определение № 33А-1696/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1696/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-66/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 с учетом дополнений к ней на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, штрафов за налоговые правонарушения в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 16 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 16 по адрес задолженность по налогам и штрафам в размере сумма, пени в размере сумма;

взыскать с ФИО1 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, представителей административного истца по доверенности фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма (подпункт 1 пункта 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес.

ИФНС России № 16 по адрес за 2020 год ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 209 НК РФ.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно информации о финансовых счетах и доходах физических лиц от источников за рубежом, полученной ФНС России в рамках международного автоматического обмена информацией, предусмотренного главой 20.1 НК РФ, ФИО1 имел доходы на счетах, открытых в иностранных финансовых организациях в 2020 году: в SaxoBank A/S страна Дания (DK) на счет DK4211490100015063 поступил доход в размере сумма, что по усредненному курсу зачислений за 2020 году составило сумма, в SaxoBank A/S страна Дания (DK) на счет DK0311490100793414 поступил доход в размере 142651 японских йен, что по усредненному курсу зачислений за 2020 год составило сумма, в SaxoBank A/S страна Дания (DK) на счет DK4411490100013378 поступил доход в размере 2290 польских злотых, что по усредненному курсу зачислений за 2020 год составило сумма, в SaxoBank A/S страна Дания (DK) на счет DK7711490100807117 поступил доход в размере сумма, что по усредненному курсу зачислений за 2020 г. составило сумма, в Alior Bank Spolka страна Польша (PL) на счет 61249010311000220020051058 поступил доход в размере 1686 польских злотых, что по усредненному курсу зачислений за 2020 год составило сумма

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 не подавалась.

На основании решения ИФНС России №16 по адрес от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в адрес ФИО1 направлено требование №06/105790 о предоставлении документов, включая договоры банковских счетов, договоры на оказание финансовых услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, иных финансовых активов за 2020 год, банковских выписок, брокерских отчетов, отчетов доверительного управляющего за 2020 год, иных документов, подтверждающих как получение доходов, так и понесенные в связи с ними расходы, а также о предоставлении информации о происхождении денежных средств, перечисленных на банковские счета, с полным описанием обстоятельств расходования полученных денежных средств, иной информации, подтверждающей реальность совершенных операций с ценными бумагами.

Документы по указанному требованию представлены не были.

1 августа 2023 года административным истцом составлен акт № 06/15643 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, полученный ФИО1 6 октября 2023 года.

8 ноября 2023 года ФИО1 решением № 06/3237 ИФНС России №16 по адрес привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредоставление документов по требованию в виде штрафа в размере сумма

После результатам проведенной налоговой проверки составлен акт №06/6113 от 3 ноября 2023 года, 27 декабря 2023 года ИФНС России № 16 по адрес принято решение №06-28/8034, которым ФИО1 начислена недоимка по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере сумма, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере сумма

Из содержания решения следует, что штрафные санкции на основании пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ уменьшены в 2 раза.

Решением ИФНС России № 16 по адрес от 22 марта 2024 года № 06/5 внесены изменения в решение №06-28/8034 в части изменения суммы недоимки и штрафов в связи с арифметической ошибкой. Размер недоимки по НДФЛ за 2020г. составил сумма, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ – сумма, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ – сумма

Решениями УФНС России по адрес от 25 марта 2024 года № 21-10/036745 и ФНС России от 13 июня 2024 года № БВ-4-9/6493@ решение ИФНС России № 16 по адрес № 06-28/8034 от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Административный истец направил ФИО1 требование № 4541 от 9 апреля 2024 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, штрафов в размере сумма в срок до 27 апреля 2024 года.

Требование административным ответчиком добровольно не исполнено.

9 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 325 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 385 адрес, вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России №16 по адрес о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 30 августа 2024 года (т.1 л.д. 3), то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Административный ответчик, возражая против обязанности по уплате НДФЛ за 2020 г., указал на то, что не являлся налоговым резидентом, поскольку в 2020 г. проживал на адрес менее 183 календарных дней.

Административным истцом представлена справка от 14 июня 2023 года №105/28/2/5995, полученная из отдела по адрес Управления ФСБ по адрес и адрес, согласно которой «Рыманчук» фио за период с 1 января 2029 года по 14 июня 2023 года границу РФ не пересекал.

24 февраля 2025 года отделом по адрес Управления ФСБ по адрес и адрес выдана справка 105/28/2/1282, согласно которой в письме от 14 июня 2023 года допущена опечатка и сообщается, что ФИО1 в период с 1 января 2019 года по 1 января 2025 года границу РФ не пересекал.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 16 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Наличие данной задолженности подтверждено решением о привлечении налогоплательщика к ответственности, требованием об уплате задолженности, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства, при рассмотрении дела ничем объективно не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Довод административного ответчика о том, что он не являлся в 2020 году налоговым резидентом РФ, судом были отклонены в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Утверждения административного истца о том, что само по себе поступление денежных средств на его банковские счета не образует подлежащего налогообложению дохода, а полученная им реальная экономическая выгода в данном случае не установлена, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как видно из дела, налоговым органом запрашивались у налогоплательщика документы, подтверждающие как полученные доходы, так и понесенные в связи с ними расходы, предлагалось представить информацию о происхождении данных денежных средств, о чем в адрес налогоплательщика направлялось требование, однако ни в рамках проведенной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства такие документы представлены не были.

При этом в силу статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся, в частности дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации, а также выплаты по представляемым ценным бумагам, полученные от эмитента российских депозитарных расписок, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации.

Процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам (пункт 3 статьи 43 Налогового кодекса РФ).

Статьей 214.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по операциям с данными объектами гражданских прав.

В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 данной статьи.

По смыслу пункта 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ обязанность подтвердить фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, возложена именно на налогоплательщика.

Поскольку в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих какое-либо конкретное назначение денежных средств, зачисленных на банковские счета налогоплательщика, а равно расходы, произведенные для их получения, налоговый орган вправе был рассматривать указанные средства как доходы налогоплательщика, подлежащие налогообложению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в 2020 году ФИО1 не являлся налоговым резидентом РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено, представленные им сведения из заграничного паспорта о въезде-выезде на адрес в 2019 году (т.2 л.д.172 об) данного обстоятельства не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в принятии требований ФИО1 об оспаривании решения налогового органа как встречного иска не являются основанием для отмены решения суда, поскольку это не повлекло за собой ограничения процессуальных прав административного ответчика с учетом также того обстоятельства, что указанные требования разрешены судом в рамках иного, самостоятельного спора.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: