Постановление № 5-1035/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-1035/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Туркменистана ФИО2 С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ФИО1, со слов не работающего и проживающего по адресу: <...>, по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №*** из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут установлен факт повторного в течение одного года совершения гражданином Туркменистана ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, а именно, ФИО2 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ и пребывал на территории Российской Федерации без полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации. Ранее ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. С учетом того, что ФИО2 совершил правонарушение повторно, оно квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, владеющий русским языком, признал вину во вменяемом правонарушении, раскаялся в содеянном. Просил не применять к нему административное наказание в виде выдворения.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. Срок его пребывания на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на дату совершения правонарушения полиса не имелось.

Следовательно, ФИО2 въехал и пребывал на территории Российской Федерации без полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается самим ФИО2, что ранее постановлением был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также копией паспорта ФИО2, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1».

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из санкции указанной статьи следует, что лицам, совершившим указанное административное правонарушение, назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Учитывая приведенные правовые нормы, судья принимает во внимание, что ФИО2 является студентом четвертого курса очно-заочной формы обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья считает возможным ограничиться назначением ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагая при этом, что назначение этого дополнительного наказания не соразмерно совершенному им правонарушению и негативно повлияет на реализацию ФИО2 своего права получить высшее образование.

При определении размера административного штрафа судья считает соразмерной его сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести в течение шестидесяти дней на расчетный счет: №***

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.С. Щербина